Radeon RX Vega 5 ضد RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

المركز في تصنيف الأداء	658	781
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	21.20	13.92
البنيان	Vega (2017−2020)	Vega (2017−2020)
اسم رمز GPU	Vega	Vega Raven Ridge
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات)	7 يناير 2018 ( منذ7 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	320	384
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	300 MHz
زيادة سرعة الساعة	1400 MHz	1100 MHz
عدد الترانزستورات	لايوجد بيانات	9,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	7 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	15 Watt	15 Watt
معدل تعبئة النسيج	لايوجد بيانات	40.80
أداء النقطة العائمة	لايوجد بيانات	1.306 TFLOPS
ROPs	لايوجد بيانات	8
TMUs	لايوجد بيانات	24

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	لايوجد بيانات	IGP
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	لايوجد بيانات	نظام مشترك
الذاكرة القصوى	لايوجد بيانات	نظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة	لايوجد بيانات	نظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة	لايوجد بيانات	نظام مشترك
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

لايوجد بيانات

No outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12_1	12 (12_1)
نموذج تظليل	لايوجد بيانات	6.4
OpenGL	لايوجد بيانات	4.6
OpenCL	لايوجد بيانات	2.1
Vulkan	-	1.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

RX Vega 5 4.63
+52.3%

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 3.04

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

RX Vega 5 3535
+18.2%

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2991

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

RX Vega 5 11704
+42.9%

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 8189

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

RX Vega 5 2438
+8.6%

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2245

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

RX Vega 5 18282
+8.9%

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 16787

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

RX Vega 5 128628
+36.2%

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 94451

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 5 733
+32.9%

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 552

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

18
+20%

−20%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	14 +40%	10 −40%
Counter-Strike 2	7 −28.6%	9−10 +28.6%
Cyberpunk 2077	9 +50%	6−7 −50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	11 +57.1%	7−8 −57.1%
Battlefield 5	22 +83.3%	12 −83.3%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Far Cry 5	15 +150%	6−7 −150%
Fortnite	52 +174%	19 −174%
Forza Horizon 4	20−22 +100%	10 −100%
Forza Horizon 5	12 +140%	5−6 −140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Valorant	55−60 +23.9%	45−50 −23.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7 +0%	7−8 +0%
Battlefield 5	18 +80%	10−11 −80%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Counter-Strike: Global Offensive	50 +56.3%	32 −56.3%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Dota 2	39 +2.6%	38 −2.6%
Far Cry 5	12 +100%	6−7 −100%
Fortnite	21 +110%	10 −110%
Forza Horizon 4	20−22 +122%	9 −122%
Forza Horizon 5	9−10 +80%	5−6 −80%
Grand Theft Auto V	13 +30%	10 −30%
Metro Exodus	4 +33.3%	3 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +55.6%	9 −55.6%
Valorant	55−60 +23.9%	45−50 −23.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16 +60%	10−11 −60%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Dota 2	37 +19.4%	31 −19.4%
Far Cry 5	12−14 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 4	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Forza Horizon 5	9−10 +80%	5−6 −80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +50%	6 −50%
Valorant	55−60 +23.9%	45−50 −23.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−25%

14−16
+25%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +57.1%	21−24 −57.1%
Grand Theft Auto V	4−5 +100%	2−3 −100%
Metro Exodus	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +40.9%	21−24 −40.9%
Valorant	45−50 +74.1%	27−30 −74.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	8−9 +60%	5−6 −60%
Forza Horizon 4	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 5	6−7 +100%	3−4 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +40%	5−6 −40%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9
+60%

5−6

−60%

4K
High Preset

Atomic Heart	4−5 +100%	2−3 −100%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	14−16 +75%	8−9 −75%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +25%	4−5 −25%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 5 و RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) في الألعاب الشعبية:

RX Vega 5 هو 20 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX Vega 5 أسرع 174 بنسبة
في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) أسرع 29 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

RX Vega 5 متقدم في 55 الاختبارات (92٪)
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	4.63	3.04
الجِدة	7 يناير 2020	7 يناير 2018
العملية التكنولوجية	7 nm	14 nm

يحتوي RX Vega 5 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 52.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

Radeon RX Vega 5 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon RX Vega 5

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon RX Vega 5

ضد

UHD Graphics Xe G4 48EUs

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

ضد

Iris Pro Graphics 5200

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Iris Xe Graphics G7 80EUs

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 219 أصوات

قيم Radeon RX Vega 5 على مقياس من 1 إلى 5:

3.5 72 أصوات

قيم Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX Vega 5 أو Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: