Radeon RX Vega 5 ضد RX 7900M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega 5 و Radeon RX 7900M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 7900M على RX Vega 5 بنسبة هائلة 1147 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 648 | 40 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| البنيان | Vega (2017−2020) | RDNA 3 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Vega | Navi 31 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2020 ( منذ4 سنوات) | 19 أكتوبر 2023 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 320 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1825 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1400 MHz | 2090 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 57,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 180 Watt (160 - 200 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 601.9 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 18000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 576.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Portable Device Dependent |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.7 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 20
−625%
| 145
+625%
|
| 1440p | 8−9
−1213%
| 105
+1213%
|
| 4K | 6−7
−1233%
| 80
+1233%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−1122%
|
110−120
+1122%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−693%
|
110−120
+693%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1417%
|
180−190
+1417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−731%
|
100−110
+731%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−990%
|
100−110
+990%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−962%
|
130−140
+962%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−672%
|
220−230
+672%
|
| Hitman 3 | 8
−1375%
|
110−120
+1375%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−603%
|
210−220
+603%
|
| Metro Exodus | 20
−665%
|
150−160
+665%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
−533%
|
110−120
+533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1247%
|
220−230
+1247%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−227%
|
140−150
+227%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−815%
|
110−120
+815%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1417%
|
180−190
+1417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−800%
|
100−110
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−990%
|
100−110
+990%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−962%
|
130−140
+962%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−672%
|
220−230
+672%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−603%
|
210−220
+603%
|
| Metro Exodus | 15
−920%
|
150−160
+920%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−714%
|
110−120
+714%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−1247%
|
220−230
+1247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−227%
|
140−150
+227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−815%
|
110−120
+815%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−980%
|
100−110
+980%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−990%
|
100−110
+990%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−672%
|
220−230
+672%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−603%
|
210−220
+603%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−2357%
|
344
+2357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1767%
|
168
+1767%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−227%
|
140−150
+227%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12
−850%
|
110−120
+850%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1267%
|
120−130
+1267%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| Hitman 3 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1136%
|
130−140
+1136%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−690%
|
220−230
+690%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−5350%
|
210−220
+5350%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 116 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2100%
|
85−90
+2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 249
+0%
|
249
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 131
+0%
|
131
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 5 و RX 7900M في الألعاب الشعبية:
- RX 7900M هو 625 أسرع في 1080p
- RX 7900M هو 1213 أسرع في 1440p
- RX 7900M هو 1233 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX 7900M أسرع 8200 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 7900M متقدم في 62 الاختبارات (95٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.65 | 57.98 |
| الجِدة | 7 يناير 2020 | 19 أكتوبر 2023 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 180 واط |
يحتوي RX Vega 5 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1100% من استهلاك الطاقة،
أما RX 7900M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1146.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.
Radeon RX 7900M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 5 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
