Radeon RX Vega 5 vs FirePro V3900
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX Vega 5 مع FirePro V3900، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX Vega 5 على V3900 بنسبة هائلة 182 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 722 | 1022 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 21.87 | 2.33 |
| البنيان | Vega (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| اسم رمز GPU | Vega | Turks |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2020 ( منذ6 سنوات) | 7 فبراير 2012 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $119 |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 320 | 480 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 650 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1400 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 716 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 199 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 15.60 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.624 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 8 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 24 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 48 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 256 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 2.1 x16 |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 2.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 168 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| شكل عامل | لايوجد بيانات | نصف ارتفاع / نصف طول |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 900 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 28 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x DVI, 1x DisplayPort 1.1 |
| عدد موصلات DisplayPort | لايوجد بيانات | 1 |
| دعم Dual-Link DVI | - | + |
| موصل فيديو مكون HD | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.0 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.4 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 19
+217%
| 6−7
−217%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 19.83 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Fortnite | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Fortnite | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 5 و FirePro V3900 في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 5 هو 217 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.26 | 1.51 |
| الجِدة | 7 يناير 2020 | 7 فبراير 2012 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 199 واط |
يحتوي RX Vega 5 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 182% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1227% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX Vega 5 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro V3900 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 5 هي بطاقة حاسوب محمول بينما FirePro V3900 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
