Radeon RX Vega 11 vs HD 6550M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX Vega 11 مع Radeon HD 6550M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX Vega 11 على HD 6550M بنسبة هائلة 297 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 679 | 1081 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 11.00 | 3.73 |
| البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| اسم رمز GPU | Raven | Lexington |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 10 مايو 2018 ( منذ8 سنوات) | 26 نوفمبر 2010 ( منذ15 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 704 | 400 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 600 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1251 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 4,940 million | 2,154 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 26 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 55.04 | 12.00 |
| أداء النقطة العائمة | 1.761 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 44 | 20 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 80 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 256 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | IGP | MXM-II |
| عرض | IGP | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | DDR3 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 900 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 28.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Motherboard Dependent | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.7 (6.4) | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 55−60
+293%
| 14
−293%
|
| Full HD | 28
+47.4%
| 19
−47.4%
|
| 1440p | 6
+500%
| 1−2
−500%
|
| 4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Fortnite | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Valorant | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+200%
|
27−30
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Fortnite | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 17 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
| Far Cry 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Valorant | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 11 و HD 6550M في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 11 هو 293 أسرع في 900p
- RX Vega 11 هو 47 أسرع في 1080p
- RX Vega 11 هو 500 أسرع في 1440p
- RX Vega 11 هو 300 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX Vega 11 أسرع 3000 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX Vega 11 تجاوز HD 6550M في كل 43 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 5.00 | 1.26 |
| الجِدة | 10 مايو 2018 | 26 نوفمبر 2010 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 26 واط |
يحتوي RX Vega 11 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 297% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 186%
أما HD 6550M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 35% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX Vega 11 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 6550M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 11 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon HD 6550M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
