Radeon RX Vega 11 ضد Quadro K2000

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon RX Vega 11 مع Quadro K2000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

RX Vega 11
2018
35 Watt
4.86
+33.2%

يتفوق RX Vega 11 على K2000 بنسبة كبيرة 33 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء652735
الترتيب حسب الشعبية92ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.17
كفاءة الطاقة10.825.58
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPURavenGK107
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه10 مايو 2018 ( منذ7 سنوات)1 مارس 2013 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$599

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA704384
سرعة الساعة الأساسية300 MHz954 MHz
زيادة سرعة الساعة1251 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات4,940 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt51 Watt
معدل تعبئة النسيج55.0430.53
أداء النقطة العائمة1.761 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs816
TMUs4432

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمIGPPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات202 mm
عرضIGP1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR5
الذاكرة القصوىنظام مشترك2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضMotherboard Dependent1x DVI, 2x DisplayPort

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.7 (6.4)5.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.3+
CUDA-3.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

RX Vega 11 4.86
+33.2%
Quadro K2000 3.65

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX Vega 11 2098
+33%
Quadro K2000 1578

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
+33.3%
21−24
−33.3%
1440p6
+50%
4−5
−50%
4K12
+33.3%
9−10
−33.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات28.52
1440pلايوجد بيانات149.75
4Kلايوجد بيانات66.56

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Sons of the Forest 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 31
+47.6%
21−24
−47.6%
Counter-Strike 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Fortnite 86
+43.3%
60−65
−43.3%
Forza Horizon 4 38
+40.7%
27−30
−40.7%
Forza Horizon 5 14−16
+40%
10−11
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Sons of the Forest 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Counter-Strike 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+43.3%
60−65
−43.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Far Cry 5 18
+50%
12−14
−50%
Fortnite 31
+47.6%
21−24
−47.6%
Forza Horizon 4 35
+45.8%
24−27
−45.8%
Forza Horizon 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Grand Theft Auto V 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Metro Exodus 9
+50%
6−7
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Sons of the Forest 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10−11
−40%
Valorant 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 42
+40%
30−33
−40%
Far Cry 5 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 4 29
+38.1%
21−24
−38.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Sons of the Forest 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Grand Theft Auto V 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Valorant 55−60
+40%
40−45
−40%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Sons of the Forest 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 12
+33.3%
9−10
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Sons of the Forest 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 11 و Quadro K2000 في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 11 هو 33 أسرع في 1080p
  • RX Vega 11 هو 50 أسرع في 1440p
  • RX Vega 11 هو 33 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.86 3.65
الجِدة 10 مايو 2018 1 مارس 2013
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 51 واط

يحتوي RX Vega 11 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 33.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 45.7% من استهلاك الطاقة،

Radeon RX Vega 11 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K2000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX Vega 11 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K2000 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX Vega 11
Radeon RX Vega 11
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 1961 أصوات

قيم Radeon RX Vega 11 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 254 أصوات

قيم Quadro K2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX Vega 11 أو Quadro K2000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.