Radeon RX 7600 ضد Pro Vega II Duo
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX 7600 مع Radeon Pro Vega II Duo، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 7600 على Pro Vega II Duo بنسبة معتدلة 19 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 117 | 169 |
| الترتيب حسب الشعبية | 56 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 87.02 | 2.69 |
| كفاءة الطاقة | 18.33 | 5.37 |
| البنيان | RDNA 3.0 (2022−2025) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Navi 33 | Vega 20 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 24 مايو 2023 ( منذ2 سنوات) | 3 یونیو 2019 ( منذ6 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $269 | $4,399 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 7600 له قيمة 3135٪ أفضل للمال من Pro Vega II Duo.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 4096 ×2 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1720 MHz | 1400 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2655 MHz | 1720 MHz |
| عدد الترانزستورات | 13,300 million | 13,230 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 Watt | 475 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 339.8 | 440.3 ×2 |
| أداء النقطة العائمة | 21.75 TFLOPS | 14.09 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 128 | 256 ×2 |
| Ray Tracing Cores | 32 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | Apple MPX |
| طول | 204 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | Quad-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | HBM2 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 32 غيغابايت ×2 |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 4096 Bit ×2 |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2250 MHz | 1000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 1.02 تيرابايت/s ×2 |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 141
+28.2%
| 110−120
−28.2%
|
| 1440p | 71
+29.1%
| 55−60
−29.1%
|
| 4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 1.91
+1996%
| 39.99
−1996%
|
| 1440p | 3.79
+2011%
| 79.98
−2011%
|
| 4K | 7.27
+1917%
| 146.63
−1917%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 7600 أقل بنسبة 1996 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 7600 أقل بنسبة 2011 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 7600 أقل بنسبة 1917 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 348
+20%
|
290−300
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| God of War | 155
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+20%
|
280−290
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Far Cry 5 | 183
+22%
|
150−160
−22%
|
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| God of War | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
| Valorant | 230−240
+21.6%
|
190−200
−21.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+19.3%
|
150−160
−19.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
| Far Cry 5 | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| God of War | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| Metro Exodus | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
| Valorant | 230−240
+21.6%
|
190−200
−21.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Far Cry 5 | 163
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| God of War | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| Valorant | 230−240
+21.6%
|
190−200
−21.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.3%
|
230−240
−21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Metro Exodus | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 260−270
+19.1%
|
220−230
−19.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| God of War | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Metro Exodus | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Valorant | 240−250
+22%
|
200−210
−22%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| God of War | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 7600 و Pro Vega II Duo في الألعاب الشعبية:
- RX 7600 هو 28 أسرع في 1080p
- RX 7600 هو 29 أسرع في 1440p
- RX 7600 هو 23 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 39.66 | 33.45 |
| الجِدة | 24 مايو 2023 | 3 یونیو 2019 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 واط | 475 واط |
يحتوي RX 7600 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 18.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 187.9% من استهلاك الطاقة،
أما Pro Vega II Duo، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،.
Radeon RX 7600 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega II Duo في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 7600 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro Vega II Duo هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
