Radeon RX 7600 ضد PRO WX 2100
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX 7600 مع Radeon PRO WX 2100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 7600 على PRO 2100 بنسبة هائلة 788 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 120 | 701 |
| الترتيب حسب الشعبية | 40 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 85.37 | 0.94 |
| كفاءة الطاقة | 18.34 | 9.73 |
| البنيان | RDNA 3.0 (2022−2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | Navi 33 | Lexa |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 24 مايو 2023 ( منذ2 سنوات) | 4 یونیو 2017 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $269 | $149 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 7600 له قيمة 8982٪ أفضل للمال من PRO WX 2100.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1720 MHz | 925 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2655 MHz | 1219 MHz |
| عدد الترانزستورات | 13,300 million | 2,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 Watt | 35 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 339.8 | 39.01 |
| أداء النقطة العائمة | 21.75 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 32 | لايوجد بيانات |
| L0 Cache | 512 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 512 كيلوبايت | 128 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 256 كيلوبايت |
| L3 Cache | 32 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| طول | 204 mm | 168 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2250 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 48 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 141
+907%
| 14−16
−907%
|
| 1440p | 71
+914%
| 7−8
−914%
|
| 4K | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 1.91
+458%
| 10.64
−458%
|
| 1440p | 3.79
+462%
| 21.29
−462%
|
| 4K | 7.27
+412%
| 37.25
−412%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 7600 أقل بنسبة 458 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 7600 أقل بنسبة 462 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 7600 أقل بنسبة 412 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+1640%
|
20−22
−1640%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+1544%
|
9−10
−1544%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+1510%
|
10−11
−1510%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+1580%
|
20−22
−1580%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Far Cry 5 | 183
+1207%
|
14−16
−1207%
|
| Fortnite | 170−180
+562%
|
24−27
−562%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+633%
|
21−24
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+950%
|
12−14
−950%
|
| Hogwarts Legacy | 120
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+767%
|
18−20
−767%
|
| Valorant | 230−240
+298%
|
55−60
−298%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+795%
|
20−22
−795%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+252%
|
75−80
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Far Cry 5 | 174
+1143%
|
14−16
−1143%
|
| Fortnite | 170−180
+562%
|
24−27
−562%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+633%
|
21−24
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+950%
|
12−14
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+900%
|
14−16
−900%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Metro Exodus | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+767%
|
18−20
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+1515%
|
12−14
−1515%
|
| Valorant | 230−240
+298%
|
55−60
−298%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| Far Cry 5 | 163
+1064%
|
14−16
−1064%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+633%
|
21−24
−633%
|
| Hogwarts Legacy | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+767%
|
18−20
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+846%
|
12−14
−846%
|
| Valorant | 230−240
+298%
|
55−60
−298%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+562%
|
24−27
−562%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+700%
|
35−40
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Metro Exodus | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 260−270
+435%
|
45−50
−435%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Far Cry 5 | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+945%
|
10−12
−945%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Valorant | 240−250
+1009%
|
21−24
−1009%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 7600 و PRO WX 2100 في الألعاب الشعبية:
- RX 7600 هو 907 أسرع في 1080p
- RX 7600 هو 914 أسرع في 1440p
- RX 7600 هو 825 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 7600 أسرع 6300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 7600 متقدم في 57 الاختبارات (95٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 37.49 | 4.22 |
| الجِدة | 24 مايو 2023 | 4 یونیو 2017 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 واط | 35 واط |
يحتوي RX 7600 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 788.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%
أما PRO WX 2100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 371.4% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 7600 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 2100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 7600 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon PRO WX 2100 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
