Radeon RX 7600 ضد GeForce 8800 GT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 7600 و GeForce 8800 GT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 7600 على 8800 GT بنسبة هائلة 3540 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 120 | 1120 |
| الترتيب حسب الشعبية | 40 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 85.28 | 0.02 |
| كفاءة الطاقة | 18.37 | 0.67 |
| البنيان | RDNA 3.0 (2022−2025) | Tesla (2006−2010) |
| اسم رمز GPU | Navi 33 | G92 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 24 مايو 2023 ( منذ2 سنوات) | 29 أكتوبر 2007 ( منذ17 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $269 | $349 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 7600 له قيمة 426300٪ أفضل للمال من 8800 GT.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 112 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1720 MHz | 600 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2655 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 13,300 million | 754 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 65 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 Watt | 105 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 105 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 339.8 | 33.60 |
| أداء النقطة العائمة | 21.75 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 32 | لايوجد بيانات |
| L0 Cache | 512 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 512 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 64 كيلوبايت |
| L3 Cache | 32 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI-E 2.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 204 mm | 229 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | Single Slot |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| خيارات SLI | - | 2-way |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 512 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2250 MHz | 900 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 57.6 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Dual Link DVIHDTV |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | S/PDIF |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | لايوجد بيانات | 128bit |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 141
+4600%
| 3−4
−4600%
|
| 1440p | 71
+7000%
| 1−2
−7000%
|
| 4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 1.91
+5998%
| 116.33
−5998%
|
| 1440p | 3.79
+9112%
| 349.00
−9112%
|
| 4K | 7.27
+4700%
| 349.00
−4700%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 7600 أقل بنسبة 5998 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 7600 أقل بنسبة 9112 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 7600 أقل بنسبة 4700 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+3767%
|
9−10
−3767%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+3600%
|
4−5
−3600%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+3925%
|
4−5
−3925%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+3633%
|
9−10
−3633%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+3800%
|
3−4
−3800%
|
| Far Cry 5 | 183
+3560%
|
5−6
−3560%
|
| Fortnite | 170−180
+4200%
|
4−5
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3750%
|
4−5
−3750%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
| Hogwarts Legacy | 120
+3900%
|
3−4
−3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3800%
|
4−5
−3800%
|
| Valorant | 230−240
+3750%
|
6−7
−3750%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+4375%
|
4−5
−4375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3871%
|
7−8
−3871%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Far Cry 5 | 174
+4250%
|
4−5
−4250%
|
| Fortnite | 170−180
+4200%
|
4−5
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3750%
|
4−5
−3750%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Metro Exodus | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3800%
|
4−5
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+4100%
|
5−6
−4100%
|
| Valorant | 230−240
+3750%
|
6−7
−3750%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Far Cry 5 | 163
+3975%
|
4−5
−3975%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3750%
|
4−5
−3750%
|
| Hogwarts Legacy | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3800%
|
4−5
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| Valorant | 230−240
+3750%
|
6−7
−3750%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+4200%
|
4−5
−4200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+3900%
|
7−8
−3900%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Metro Exodus | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 260−270
+3643%
|
7−8
−3643%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Far Cry 5 | 115
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Valorant | 240−250
+3950%
|
6−7
−3950%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Hogwarts Legacy | 22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 7600 و 8800 GT في الألعاب الشعبية:
- RX 7600 هو 4600 أسرع في 1080p
- RX 7600 هو 7000 أسرع في 1440p
- RX 7600 هو 3600 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 37.49 | 1.03 |
| الجِدة | 24 مايو 2023 | 29 أكتوبر 2007 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 512 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 65 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 واط | 105 واط |
يحتوي RX 7600 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3539.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 15 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 983.3%
أما 8800 GT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 57.1% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 7600 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 8800 GT في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
