Radeon RX 7600 vs GRID K340

المركز في تصنيف الأداء	123	822
الترتيب حسب الشعبية	31	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	87.76	0.02
كفاءة الطاقة	18.47	0.99
البنيان	RDNA 3.0 (2022−2026)	Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPU	Navi 33	GK107
شريحة من السوق	سطح المكتب	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	24 مايو 2023 ( منذ2 سنوات)	23 يوليو 2013 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$269	$3,299

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX 7600 له قيمة 438700٪ أفضل للمال من GRID K340.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2048	384 ×4
سرعة الساعة الأساسية	1720 MHz	950 MHz
زيادة سرعة الساعة	2655 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	13,300 million	1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	6 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	165 Watt	225 Watt
معدل تعبئة النسيج	339.8	30.40 ×4
أداء النقطة العائمة	21.75 TFLOPS	0.7296 TFLOPS ×4
ROPs	64	8 ×4
TMUs	128	32 ×4
Ray Tracing Cores	32	لايوجد بيانات
L0 Cache	512 كيلوبايت	لايوجد بيانات
L1 Cache	512 كيلوبايت	32 كيلوبايت
L2 Cache	2 ميغابايت	128 كيلوبايت
L3 Cache	32 ميغابايت	لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
طول	204 mm	267 mm
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 8-pin	1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR6	GDDR5
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	1 غيغابايت ×4
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	64 Bit ×4
سرعة ساعة الذاكرة	2250 MHz	900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	288.0 غيغابايت/s	28.8 غيغابايت/s ×4
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	+	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1	No outputs
HDMI	+	-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (11_0)
نموذج تظليل	6.8	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.2	1.2
Vulkan	1.3	1.1.126
CUDA	-	3.0

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	141 +1310%	10−12 −1310%
1440p	71 +1320%	5−6 −1320%
4K	37 +1750%	2−3 −1750%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	1.91 +17192%	329.90 −17192%
1440p	3.79 +17315%	659.80 −17315%
4K	7.27 +22588%	1649.50 −22588%

التكلفة لكل إطار في RX 7600 أقل بنسبة 17192 في 1080p
التكلفة لكل إطار في RX 7600 أقل بنسبة 17315 في 1440p
التكلفة لكل إطار في RX 7600 أقل بنسبة 22588 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	348 +1350%	24−27 −1350%
Cyberpunk 2077	148 +1380%	10−11 −1380%
Resident Evil 4 Remake	149 +1390%	10−11 −1390%

Full HD
Medium

Battlefield 5	130−140 +1400%	9−10 −1400%
Counter-Strike 2	336 +1300%	24−27 −1300%
Cyberpunk 2077	117 +1363%	8−9 −1363%
Far Cry 5	183 +1425%	12−14 −1425%
Fortnite	170−180 +1333%	12−14 −1333%
Forza Horizon 4	150−160 +1440%	10−11 −1440%
Forza Horizon 5	120−130 +1300%	9−10 −1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +1460%	10−11 −1460%
Valorant	230−240 +1344%	16−18 −1344%

Full HD
High

Battlefield 5	130−140 +1400%	9−10 −1400%
Counter-Strike 2	179 +1392%	12−14 −1392%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1450%	18−20 −1450%
Cyberpunk 2077	100 +1329%	7−8 −1329%
Far Cry 5	174 +1350%	12−14 −1350%
Fortnite	170−180 +1333%	12−14 −1333%
Forza Horizon 4	150−160 +1440%	10−11 −1440%
Forza Horizon 5	120−130 +1300%	9−10 −1300%
Grand Theft Auto V	150 +1400%	10−11 −1400%
Metro Exodus	113 +1313%	8−9 −1313%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +1460%	10−11 −1460%
The Witcher 3: Wild Hunt	210 +1400%	14−16 −1400%
Valorant	230−240 +1344%	16−18 −1344%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	130−140 +1400%	9−10 −1400%
Cyberpunk 2077	90 +1400%	6−7 −1400%
Far Cry 5	163 +1530%	10−11 −1530%
Forza Horizon 4	150−160 +1440%	10−11 −1440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +1460%	10−11 −1460%
The Witcher 3: Wild Hunt	123 +1267%	9−10 −1267%
Valorant	230−240 +1344%	16−18 −1344%

Full HD
Epic

Fortnite

170−180
+1333%

12−14

−1333%

1440p
High

Counter-Strike 2	90 +1400%	6−7 −1400%
Counter-Strike: Global Offensive	280−290 +1461%	18−20 −1461%
Grand Theft Auto V	77 +1440%	5−6 −1440%
Metro Exodus	65 +1525%	4−5 −1525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1358%	12−14 −1358%
Valorant	260−270 +1356%	18−20 −1356%

1440p
Ultra

Battlefield 5	100−110 +1357%	7−8 −1357%
Cyberpunk 2077	56 +1300%	4−5 −1300%
Far Cry 5	115 +1338%	8−9 −1338%
Forza Horizon 4	110−120 +1338%	8−9 −1338%
The Witcher 3: Wild Hunt	86 +1333%	6−7 −1333%

1440p
Epic

Fortnite

100−110

+1414%

7−8
−1414%

4K
High

Counter-Strike 2	22 +2100%	1−2 −2100%
Grand Theft Auto V	82 +1267%	6−7 −1267%
Metro Exodus	38 +1800%	2−3 −1800%
The Witcher 3: Wild Hunt	59 +1375%	4−5 −1375%
Valorant	240−250 +1425%	16−18 −1425%

4K
Ultra

Battlefield 5	60−65 +1500%	4−5 −1500%
Counter-Strike 2	45−50 +1433%	3−4 −1433%
Cyberpunk 2077	24 +2300%	1−2 −2300%
Far Cry 5	57 +1325%	4−5 −1325%
Forza Horizon 4	75−80 +1440%	5−6 −1440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +1275%	4−5 −1275%

4K
Epic

Fortnite

50−55
+1667%

3−4

−1667%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 7600 و GRID K340 في الألعاب الشعبية:

RX 7600 هو 1310 أسرع في 1080p
RX 7600 هو 1320 أسرع في 1440p
RX 7600 هو 1750 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	39.57	2.90
الجِدة	24 مايو 2023	23 يوليو 2013
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	1 غيغابايت
العملية التكنولوجية	6 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	165 واط	225 واط

يحتوي RX 7600 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1264% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 367% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 36% من استهلاك الطاقة،

Radeon RX 7600 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GRID K340 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX 7600 هي بطاقة سطح مكتب بينما GRID K340 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.3 3875 أصوات

قيم Radeon RX 7600 على مقياس من 1 إلى 5:

1 1 صوت

قيم GRID K340 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX 7600 أو GRID K340، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: