Radeon RX 6850M XT ضد 8050S
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 6850M XT و Radeon 8050S، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 6850M XT على 8050S بأقل نسبة 4 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 83 | 93 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 18.63 | لايوجد بيانات |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| اسم رمز GPU | Navi 22 | Strix Point |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 4 يناير 2022 ( منذ3 سنوات) | 2025 (مؤخرا) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2321 MHz | 1295 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2581 MHz | 2335 MHz |
| عدد الترانزستورات | 17,200 million | 34,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 413.0 | 298.9 |
| أداء النقطة العائمة | 13.21 TFLOPS | 9.564 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 384.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 137
+5.4%
| 130−140
−5.4%
|
| 1440p | 85
+6.3%
| 80−85
−6.3%
|
| 4K | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+5.9%
|
220−230
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+5.9%
|
220−230
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Fortnite | 170−180
+5.3%
|
170−180
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
| Valorant | 230−240
+8.2%
|
220−230
−8.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+5.9%
|
220−230
−5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Dota 2 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Far Cry 5 | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
| Fortnite | 170−180
+5.3%
|
170−180
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+5%
|
120−130
−5%
|
| Metro Exodus | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
| Valorant | 230−240
+8.2%
|
220−230
−8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Dota 2 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Valorant | 230−240
+8.2%
|
220−230
−8.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+5.3%
|
170−180
−5.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+6.7%
|
270−280
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Metro Exodus | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 260−270
+7.2%
|
250−260
−7.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Far Cry 5 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Valorant | 250−260
+5.4%
|
240−250
−5.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Dota 2 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 6850M XT و Radeon 8050S في الألعاب الشعبية:
- RX 6850M XT هو 5 أسرع في 1080p
- RX 6850M XT هو 6 أسرع في 1440p
- RX 6850M XT هو 14 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 38.80 | 37.29 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 4 nm |
يحتوي RX 6850M XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4% أعلى،
أما Radeon 8050S، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon RX 6850M XT وRadeon 8050S.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
