Radeon RX 580 vs Iris Pro Graphics P580
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX 580 مع Iris Pro Graphics P580، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 580 على Pro Graphics P580 بنسبة هائلة 335 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 306 | 687 |
| الترتيب حسب الشعبية | 1 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 14.71 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 8.75 | 24.79 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| اسم رمز GPU | Polaris 20 | Skylake GT4e |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أبريل 2017 ( منذ9 سنوات) | 1 سبتمبر 2015 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 576 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1257 MHz | 350 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1340 MHz | 1050 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 189 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm+ |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 193.0 | 75.60 |
| أداء النقطة العائمة | 6.175 TFLOPS | 1.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 9 |
| TMUs | 144 | 72 |
| L1 Cache | 576 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 64 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 97
+362%
| 21−24
−362%
|
| 1440p | 43
+378%
| 9−10
−378%
|
| 4K | 37
+363%
| 8−9
−363%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.36 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 5.33 | لايوجد بيانات |
| 4K | 6.19 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+455%
|
21−24
−455%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 124
+520%
|
20−22
−520%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+455%
|
21−24
−455%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry 5 | 83
+453%
|
14−16
−453%
|
| Fortnite | 153
+428%
|
27−30
−428%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+370%
|
21−24
−370%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+347%
|
18−20
−347%
|
| Valorant | 150−160
+154%
|
60−65
−154%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 102
+410%
|
20−22
−410%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+455%
|
21−24
−455%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+192%
|
80−85
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 110−120
+176%
|
40−45
−176%
|
| Far Cry 5 | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
| Fortnite | 106
+266%
|
27−30
−266%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+339%
|
21−24
−339%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Metro Exodus | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Valorant | 150−160
+154%
|
60−65
−154%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
+365%
|
20−22
−365%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 110−120
+176%
|
40−45
−176%
|
| Far Cry 5 | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+257%
|
21−24
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Valorant | 150−160
+154%
|
60−65
−154%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80
+176%
|
27−30
−176%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+316%
|
35−40
−316%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Metro Exodus | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+383%
|
35−40
−383%
|
| Valorant | 190−200
+260%
|
50−55
−260%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Metro Exodus | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Valorant | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
| Far Cry 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 580 و Iris Pro Graphics P580 في الألعاب الشعبية:
- RX 580 هو 362 أسرع في 1080p
- RX 580 هو 378 أسرع في 1440p
- RX 580 هو 363 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX 580 أسرع 2600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 580 تجاوز Iris Pro Graphics P580 في كل 57 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 21.29 | 4.89 |
| الجِدة | 18 أبريل 2017 | 1 سبتمبر 2015 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 64 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 واط | 15 واط |
يحتوي RX 580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 335% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة
أما Iris Pro Graphics P580، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1133% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics P580 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 580 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Pro Graphics P580 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
