Radeon RX 580 ضد GeForce GT 430
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon RX 580 و GeForce GT 430، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 580 على GT 430 بنسبة هائلة 1382 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 244 | 970 |
الترتيب حسب الشعبية | 1 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 18.56 | 0.05 |
كفاءة الطاقة | 8.51 | 2.17 |
البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
اسم رمز GPU | Polaris 20 | GF108 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 18 أبريل 2017 ( منذ7 سنوات) | 11 أكتوبر 2010 ( منذ14 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $229 | $79 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 580 له قيمة 37020٪ أفضل للمال من GT 430.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 96 |
نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسومات | لايوجد بيانات | 96 |
سرعة الساعة الأساسية | 1257 MHz | 700 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1340 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 5,700 million | 585 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 Watt | 49 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 98 °C |
معدل تعبئة النسيج | 193.0 | 11.20 |
أداء النقطة العائمة | 6.175 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 144 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI-E 2.0 x 16 |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 241 mm | 145 mm |
الإرتفاع | لايوجد بيانات | 6.9 سم |
عرض | 2-slot | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256.0 غيغابايت/s | 25.6 - 28.8 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
HDMI | + | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 97
+1517%
| 6−7
−1517%
|
1440p | 40
+1900%
| 2−3
−1900%
|
4K | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 2.36 | 13.17 |
1440p | 5.73 | 39.50 |
4K | 6.54 | 39.50 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Battlefield 5 | 138
+1433%
|
9−10
−1433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Far Cry 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Far Cry New Dawn | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Forza Horizon 4 | 294
+7250%
|
4−5
−7250%
|
Hitman 3 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+620%
|
14−16
−620%
|
Metro Exodus | 111
+1486%
|
7−8
−1486%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+1256%
|
9−10
−1256%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Battlefield 5 | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Far Cry 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Far Cry New Dawn | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 270
+6650%
|
4−5
−6650%
|
Hitman 3 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+620%
|
14−16
−620%
|
Metro Exodus | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Far Cry 5 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Forza Horizon 4 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Hitman 3 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+620%
|
14−16
−620%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1525%
|
8−9
−1525%
|
Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Metro Exodus | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry New Dawn | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
Metro Exodus | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 580 و GT 430 في الألعاب الشعبية:
- RX 580 هو 1517 أسرع في 1080p
- RX 580 هو 1900 أسرع في 1440p
- RX 580 هو 1650 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX 580 أسرع 7250 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 580 تجاوز GT 430 في كل 49 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 22.97 | 1.55 |
الجِدة | 18 أبريل 2017 | 11 أكتوبر 2010 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 واط | 49 واط |
يحتوي RX 580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1381.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7%
أما GT 430، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 277.6% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 430 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.