Radeon RX 470 ضد ATI HD 4850
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 470 و Radeon HD 4850، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 470 على ATI HD 4850 بنسبة هائلة 688 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 273 | 824 |
| الترتيب حسب الشعبية | 42 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 17.80 | 0.26 |
| كفاءة الطاقة | 12.02 | 1.66 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| اسم رمز GPU | Ellesmere | RV770 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 4 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات) | 25 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $179 | $199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 470 له قيمة 6746٪ أفضل للمال من ATI HD 4850.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 800 |
| سرعة الساعة الأساسية | 926 MHz | 625 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1206 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 956 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 55 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 110 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 154.4 | 25.00 |
| أداء النقطة العائمة | 4.94 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 241 mm | 246 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 512 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1650 MHz | 993 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 211.2 غيغابايت/s | 63.55 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 10.1 (10_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 220−230
+686%
| 28
−686%
|
| Full HD | 69
+72.5%
| 40
−72.5%
|
| 1200p | 140−150
+637%
| 19
−637%
|
| 1440p | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
| 4K | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.59
+91.8%
| 4.98
−91.8%
|
| 1440p | 4.71
+956%
| 49.75
−956%
|
| 4K | 4.84
+928%
| 49.75
−928%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 470 أقل بنسبة 92 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 470 أقل بنسبة 956 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 470 أقل بنسبة 928 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Fortnite | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Valorant | 140−150
+240%
|
40−45
−240%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+390%
|
45−50
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Dota 2 | 110−120
+323%
|
24−27
−323%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Fortnite | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| Valorant | 140−150
+240%
|
40−45
−240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Dota 2 | 110−120
+323%
|
24−27
−323%
|
| Far Cry 5 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Valorant | 140−150
+240%
|
40−45
−240%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+689%
|
18−20
−689%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+811%
|
18−20
−811%
|
| Valorant | 180−190
+732%
|
21−24
−732%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 110−120
+762%
|
12−14
−762%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 470 و ATI HD 4850 في الألعاب الشعبية:
- RX 470 هو 686 أسرع في 900p
- RX 470 هو 73 أسرع في 1080p
- RX 470 هو 637 أسرع في 1200p
- RX 470 هو 850 أسرع في 1440p
- RX 470 هو 825 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 470 أسرع 3400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 470 تجاوز ATI HD 4850 في كل 59 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 20.81 | 2.64 |
| الجِدة | 4 أغسطس 2016 | 25 یونیو 2008 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 512 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 55 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 110 واط |
يحتوي RX 470 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 688.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 292.9%
أما ATI HD 4850، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 9.1% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 470 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 4850 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
