Radeon RX 470 ضد Quadro K420
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon RX 470 مع Quadro K420، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 470 على K420 بنسبة هائلة 988 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 258 | 901 |
الترتيب حسب الشعبية | 55 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 17.62 | 0.08 |
كفاءة الطاقة | 12.11 | 3.26 |
البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | Ellesmere | GK107 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 4 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات) | 22 يوليو 2014 ( منذ10 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $179 | $96.67 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 470 له قيمة 21925٪ أفضل للمال من Quadro K420.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 192 |
سرعة الساعة الأساسية | 926 MHz | 876 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1206 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 5,700 million | 1,270 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 41 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 154.4 | 14.02 |
أداء النقطة العائمة | 4.94 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 241 mm | 160 mm |
عرض | 2-slot | 2.5 سم |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | 128 Bit |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 1 غيغابايت/2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1650 MHz | 891 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 211.2 غيغابايت/s | Up to 29 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت | لايوجد بيانات | 4 |
HDMI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | + | - |
3D Vision Pro | لايوجد بيانات | + |
Mosaic | لايوجد بيانات | + |
nView Desktop Management | لايوجد بيانات | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 71
+1083%
| 6−7
−1083%
|
1440p | 41
+1267%
| 3−4
−1267%
|
4K | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 2.52 | 16.11 |
1440p | 4.37 | 32.22 |
4K | 4.97 | 32.22 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1180%
|
10−11
−1180%
|
Hitman 3 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Metro Exodus | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1180%
|
10−11
−1180%
|
Hitman 3 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Metro Exodus | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1180%
|
10−11
−1180%
|
Hitman 3 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1080%
|
10−11
−1080%
|
Hitman 3 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1130%
|
10−11
−1130%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+1100%
|
9−10
−1100%
|
Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 470 و Quadro K420 في الألعاب الشعبية:
- RX 470 هو 1083 أسرع في 1080p
- RX 470 هو 1267 أسرع في 1440p
- RX 470 هو 1100 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 20.99 | 1.93 |
الجِدة | 4 أغسطس 2016 | 22 يوليو 2014 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 1 غيغابايت/2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 41 واط |
يحتوي RX 470 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 987.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%
أما Quadro K420، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 192.7% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 470 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K420 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 470 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K420 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.