Radeon RX 470 ضد Quadro K1000M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon RX 470 مع Quadro K1000M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 470 على K1000M بنسبة هائلة 939 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 258 | 883 |
الترتيب حسب الشعبية | 55 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 17.64 | 0.37 |
كفاءة الطاقة | 12.19 | 3.13 |
البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | Ellesmere | GK107 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 4 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات) | 1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $179 | $119.90 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 470 له قيمة 4668٪ أفضل للمال من K1000M.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 192 |
سرعة الساعة الأساسية | 926 MHz | 850 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1206 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 5,700 million | 1,270 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 154.4 | 13.60 |
أداء النقطة العائمة | 4.94 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1650 MHz | 900 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 211.2 غيغابايت/s | 28.8 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 90−95
+900%
| 9
−900%
|
Full HD | 71
+318%
| 17
−318%
|
1440p | 41
+1267%
| 3−4
−1267%
|
4K | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 2.52 | 7.05 |
1440p | 4.37 | 39.97 |
4K | 4.97 | 39.97 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Battlefield 5 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1500%
|
8−9
−1500%
|
Hitman 3 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
Metro Exodus | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Battlefield 5 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1500%
|
8−9
−1500%
|
Hitman 3 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
Metro Exodus | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1500%
|
8−9
−1500%
|
Hitman 3 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1080%
|
10−11
−1080%
|
Hitman 3 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1018%
|
10−12
−1018%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+980%
|
10−11
−980%
|
Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 470 و K1000M في الألعاب الشعبية:
- RX 470 هو 900 أسرع في 900p
- RX 470 هو 318 أسرع في 1080p
- RX 470 هو 1267 أسرع في 1440p
- RX 470 هو 1100 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX 470 أسرع 6800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 470 تجاوز K1000M في كل 53 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 20.99 | 2.02 |
الجِدة | 4 أغسطس 2016 | 1 یونیو 2012 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 45 واط |
يحتوي RX 470 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 939.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%
أما K1000M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 166.7% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 470 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K1000M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 470 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K1000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.