Radeon R9 M385X ضد GeForce RTX 5070
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R9 M385X مع GeForce RTX 5070، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5070 على R9 M385X بنسبة هائلة 1273 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 636 | 24 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 65 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 68.51 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 19.47 |
| البنيان | GCN 2.0 (2013−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | Strato | GB205 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 5 مايو 2015 ( منذ9 سنوات) | 4 مارس 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $549 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1000 MHz | 2325 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1100 MHz | 2512 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,080 million | 31,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 61.60 | 482.3 |
| أداء النقطة العائمة | 1.971 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 192 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 245 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 76.8 غيغابايت/s | 672.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| الرسوميات القابلة للتحويل | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
- Passmark
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 27
−381%
| 130
+381%
|
| 1440p | 6−7
−1467%
| 94
+1467%
|
| 4K | 4−5
−1550%
| 66
+1550%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 4.22 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.84 |
| 4K | لايوجد بيانات | 8.32 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1575%
|
200−210
+1575%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1390%
|
300−350
+1390%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1530%
|
160−170
+1530%
|
| Atomic Heart | 12−14
−1575%
|
200−210
+1575%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1390%
|
300−350
+1390%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1530%
|
160−170
+1530%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
| Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1064%
|
250−260
+1064%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1467%
|
180−190
+1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
| Valorant | 60−65
−508%
|
350−400
+508%
|
| Atomic Heart | 12−14
−1575%
|
200−210
+1575%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1390%
|
300−350
+1390%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1530%
|
160−170
+1530%
|
| Dota 2 | 40−45
−1241%
|
550−600
+1241%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
| Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1064%
|
250−260
+1064%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1467%
|
180−190
+1467%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−888%
|
160−170
+888%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1722%
|
160−170
+1722%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1132%
|
270−280
+1132%
|
| Valorant | 60−65
−508%
|
350−400
+508%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1530%
|
160−170
+1530%
|
| Dota 2 | 40−45
−1241%
|
550−600
+1241%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1064%
|
250−260
+1064%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1523%
|
211
+1523%
|
| Valorant | 60−65
−508%
|
350−400
+508%
|
| Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2729%
|
190−200
+2729%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1251%
|
500−550
+1251%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2620%
|
130−140
+2620%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 50−55
−740%
|
400−450
+740%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−3975%
|
160−170
+3975%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2229%
|
163
+2229%
|
| Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
| Atomic Heart | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−829%
|
150−160
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 146 |
| Valorant | 24−27
−1279%
|
300−350
+1279%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Dota 2 | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1960%
|
100−110
+1960%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2767%
|
170−180
+2767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M385X و RTX 5070 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5070 هو 381 أسرع في 1080p
- RTX 5070 هو 1467 أسرع في 1440p
- RTX 5070 هو 1550 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 5070 أسرع 5850 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 5070 متقدم في 56 الاختبارات (95٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.46 | 61.24 |
| الجِدة | 5 مايو 2015 | 4 مارس 2025 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 5 nm |
يحتوي RTX 5070 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1273.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%
GeForce RTX 5070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 M385X في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R9 M385X بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 5070 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
