Radeon R9 M385 ضد GeForce GT 320M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R9 M385 و GeForce GT 320M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 M385
2015
4 غيغابايت GDDR5
5.36
+1885%

يتفوق R9 M385 على GT 320M بنسبة هائلة 1885 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء6261359
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات1.32
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPUStratoG96C
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه5 مايو 2015 ( منذ9 سنوات)15 یونیو 2009 ( منذ15 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA89632
سرعة الساعة الأساسية900 MHz500 MHz
زيادة سرعة الساعة1100 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات2,080 million314 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات14 Watt
معدل تعبئة النسيج56.008.000
أداء النقطة العائمة1.792 TFLOPS0.08 TFLOPS
ROPs168
TMUs5616

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-II
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHz800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة76.8 غيغابايت/s25.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
الرسوميات القابلة للتحويل+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
نموذج تظليل6.34.0
OpenGL4.43.3
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-1.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 M385 5.36
+1885%
GT 320M 0.27

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 M385 2060
+1862%
GT 320M 105

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 10−11
+900%
1−2
−900%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 14−16 0−1
Fortnite 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 21−24
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 5 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+171%
7−8
−171%
Valorant 60−65
+138%
24−27
−138%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+617%
12−14
−617%
Cyberpunk 2077 10−11
+900%
1−2
−900%
Dota 2 40−45
+367%
9−10
−367%
Far Cry 5 14−16 0−1
Fortnite 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 21−24
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 5 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 16−18 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+171%
7−8
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+367%
3−4
−367%
Valorant 60−65
+138%
24−27
−138%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 10−11
+900%
1−2
−900%
Dota 2 40−45
+367%
9−10
−367%
Far Cry 5 14−16 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 5 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+171%
7−8
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+367%
3−4
−367%
Valorant 60−65
+138%
24−27
−138%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−33
+2900%
1−2
−2900%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Grand Theft Auto V 5−6 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Valorant 55−60
+2700%
2−3
−2700%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−11 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 5 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5 0−1
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 24−27
+1150%
2−3
−1150%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 16−18 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 7−8 0−1
Forza Horizon 5 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون R9 M385 أسرع 3300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، R9 M385 تجاوز GT 320M في كل 33 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 5.36 0.27
الجِدة 5 مايو 2015 15 یونیو 2009
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 512 ميغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 55 nm

يحتوي R9 M385 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1885.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 96.4%

Radeon R9 M385 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 320M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 M385
Radeon R9 M385
NVIDIA GeForce GT 320M
GeForce GT 320M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


5 1 صوت

قيم Radeon R9 M385 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 132 أصوات

قيم GeForce GT 320M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 M385 أو GeForce GT 320M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.