Radeon R9 M375 ضد RX Vega 3
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon R9 M375 و Radeon RX Vega 3، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX Vega 3 على R9 M375 بنسبة معتدلة 16 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 871 | 825 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 13.91 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| اسم رمز GPU | Tropo | Picasso |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 5 مايو 2015 ( منذ10 سنوات) | 6 يناير 2019 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 192 |
| حساب الوحدات | 10 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1000 MHz | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1015 MHz | 1001 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,500 million | 4,940 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 40.60 | 12.01 |
| أداء النقطة العائمة | 1.299 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1100 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 28.8 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| الرسوميات القابلة للتحويل | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 23
+91.7%
| 12
−91.7%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 9 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 15
+200%
|
5
−200%
|
| Fortnite | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 1−2 |
| Valorant | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+104%
|
23
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 33
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Fortnite | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Valorant | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
| Valorant | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Valorant | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Sons of the Forest | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M375 و RX Vega 3 في الألعاب الشعبية:
- R9 M375 هو 92 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Far Cry 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون R9 M375 أسرع 200 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX Vega 3 أسرع 480 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- R9 M375 متقدم في 13 الاختبارات (25٪)
- RX Vega 3 متقدم في 24 الاختبارات (47٪)
- هناك تعادل في 14 الاختبارات (27٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.29 | 2.66 |
| الجِدة | 5 مايو 2015 | 6 يناير 2019 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
يحتوي RX Vega 3 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 16.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%
Radeon RX Vega 3 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 M375 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
