Radeon R9 M370X vs GeForce GT 630

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R9 M370X مع GeForce GT 630، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 M370X
2015
2 غيغابايت GDDR5
3.76
+129%

يتفوق R9 M370X على GT 630 بنسبة هائلة 129 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء765994
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.08
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات1.94
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUCape VerdeGF108
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه19 مايو 2015 ( منذ10 سنوات)15 مايو 2012 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$99.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA64096
سرعة الساعة الأساسية800 MHz810 MHz
عدد الترانزستورات1500 Million585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات65 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات12.96
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.311 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات4
TMUsلايوجد بيانات16
L1 Cacheلايوجد بيانات128 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات256 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة4500 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 11_1)12 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 M370X 3.76
+129%
GT 630 1.64

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 M370X 1574
+130%
عينات: 414
GT 630 685
عينات: 6340

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 M370X 2419
+199%
GT 630 810

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD34
+143%
14−16
−143%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات7.14

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+150%
6−7
−150%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Fortnite 21−24
+144%
9−10
−144%
Forza Horizon 4 18−20
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 5 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+167%
6−7
−167%
Valorant 50−55
+152%
21−24
−152%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+150%
6−7
−150%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 103
+158%
40−45
−158%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 35−40
+150%
14−16
−150%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Fortnite 21−24
+144%
9−10
−144%
Forza Horizon 4 18−20
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Grand Theft Auto V 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+167%
6−7
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+150%
6−7
−150%
Valorant 50−55
+152%
21−24
−152%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 35−40
+150%
14−16
−150%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 18−20
+157%
7−8
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+167%
6−7
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+167%
3−4
−167%
Valorant 50−55
+152%
21−24
−152%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+144%
9−10
−144%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+142%
12−14
−142%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+158%
12−14
−158%
Valorant 35−40
+144%
16−18
−144%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+150%
6−7
−150%
Valorant 18−20
+138%
8−9
−138%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M370X و GT 630 في الألعاب الشعبية:

  • R9 M370X هو 143 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.76 1.64
الجِدة 19 مايو 2015 15 مايو 2012
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm

يحتوي R9 M370X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 129% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 43%

Radeon R9 M370X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 630 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 M370X بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GT 630 بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 62 أصوات

قيم Radeon R9 M370X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 3188 أصوات

قيم GeForce GT 630 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 M370X أو GeForce GT 630، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.