Radeon R9 M265X vs GeForce 320M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R9 M265X و GeForce 320M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 M265X
2014
4 غيغابايت GDDR5
2.80
+522%

يتفوق R9 M265X على 320M بنسبة هائلة 522 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء8421317
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات1.51
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUVenusC89
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه21 مارس 2014 ( منذ12 سنوات)1 أبريل 2010 ( منذ16 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA64048
حساب الوحدات10لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية575 MHz450 MHz
زيادة سرعة الساعة625 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,500 million486 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات23 Watt
معدل تعبئة النسيج25.007.200
أداء النقطة العائمة0.8 TFLOPS0.0912 TFLOPS
ROPs168
TMUs4016
L1 Cache160 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache256 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى4 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1125 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
الرسوميات القابلة للتحويل+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1111.1 (10_1)
نموذج تظليل5.14.1
OpenGL4.43.3
OpenCLلايوجد بياناتN/A
Vulkan-N/A
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 M265X 2.80
+522%
GeForce 320M 0.45

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 M265X 1175
+518%
عينات: 181
GeForce 320M 190
عينات: 126

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 M265X 10547
+469%
GeForce 320M 1852

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD25
+4.2%
24
−4.2%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Resident Evil 4 Remake 3−4 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 5 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+238%
16−18
−238%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 27−30
+180%
10−11
−180%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 7−8
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 27−30
+180%
10−11
−180%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+950%
2−3
−950%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+420%
5−6
−420%
Valorant 24−27
+550%
4−5
−550%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic

Fortnite 5−6 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 14−16
+600%
2−3
−600%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M265X و GeForce 320M في الألعاب الشعبية:

  • R9 M265X هو 4 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون R9 M265X أسرع 950 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، R9 M265X تجاوز GeForce 320M في كل 27 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.80 0.45
الجِدة 21 مارس 2014 1 أبريل 2010
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm

يحتوي R9 M265X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 522% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 43%

Radeon R9 M265X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 320M في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 17 أصوات

قيم Radeon R9 M265X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 68 أصوات

قيم GeForce 320M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 M265X أو GeForce 320M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.