Radeon R9 270 ضد GeForce GTX 960M

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon R9 255 OEM Radeon R9 260 OEM Radeon R9 270 Radeon R9 270 1024SP Radeon R9 270X Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2 Radeon R9 285 Radeon R9 285X Radeon R9 290 Radeon R9 290X Radeon R9 290X2 Radeon R9 295X2
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R9 270 مع GeForce GTX 960M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 270
2013
2 غيغابايت GDDR5, 150 Watt
11.07
+28%

يتفوق R9 270 على GTX 960M بنسبة كبيرة 28 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R9 270 R9 270
GTX 960M GTX 960M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء432502
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.03لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.128.01
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUCuracaoGM107
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه13 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)13 مارس 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$179 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1280640
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1096 MHz
زيادة سرعة الساعة925 MHz1176 MHz
عدد الترانزستورات2,800 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج74.0047.04
أداء النقطة العائمة2.368 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8040

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 3.0PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
طول210 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة179.2 غيغابايت/s80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
دعم عرض VGAلايوجد بيانات+
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بيانات+
HDMI++
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
GameWorks-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p -+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 270 11.07
+28%
GTX 960M 8.65

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 270 4306
+27.9%
GTX 960M 3366

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 270 5930
+37.3%
GTX 960M 4318

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p120−130
+26.3%
95
−26.3%
Full HD40−45
+14.3%
35
−14.3%
1440p18−20
+20%
15
−20%
4K16−18
+14.3%
14
−14.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.48لايوجد بيانات
1440p9.94لايوجد بيانات
4K11.19لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+0%
20−22
+0%
Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 28
+0%
28
+0%
Fortnite 99
+0%
99
+0%
Forza Horizon 4 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 5 20−22
+0%
20−22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+0%
35
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+0%
20−22
+0%
Battlefield 5 31
+0%
31
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 25
+0%
25
+0%
Fortnite 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Grand Theft Auto V 31
+0%
31
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+0%
24
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
+0%
26
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 23
+0%
23
+0%
Forza Horizon 4 25
+0%
25
+0%
Forza Horizon 5 20−22
+0%
20−22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
+0%
31
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
+0%
17
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Forza Horizon 4 18
+0%
18
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
+0%
18
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
+0%
3
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 7
+0%
7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
+0%
5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 270 و GTX 960M في الألعاب الشعبية:

  • R9 270 هو 26 أسرع في 900p
  • R9 270 هو 14 أسرع في 1080p
  • R9 270 هو 20 أسرع في 1440p
  • R9 270 هو 14 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 67 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 11.07 8.65
الجِدة 13 نوفمبر 2013 13 مارس 2015
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 75 واط

يحتوي R9 270 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 28% أعلى،

أما GTX 960M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 270 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 960M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 270 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 960M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R9 270
Radeon R9 270
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R9 270 Radeon R9 270
ضد
GTX 660 Ti GeForce GTX 660 Ti
GTX 960M GeForce GTX 960M
ضد
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
R9 270 Radeon R9 270
ضد
HD 7870 XT Radeon HD 7870 XT
RTX 2080 NVIDIA GeForce RTX 2080
ضد
R9 280 R9 280
RTX 3060 NVIDIA GeForce RTX 3060
ضد
R7 250X R7 250X
Radeon 760M AMD Radeon 760M
ضد
R7 250X R7 250X
GT 1030 DDR4 NVIDIA GeForce GT 1030 DDR4
ضد
R7 265 R7 265
Radeon 780M AMD Radeon 780M
ضد
R7 265 R7 265
ATI HD 4850 ATI Radeon HD 4850
ضد
R9 270 R9 270
RX 550X AMD Radeon RX 550X
ضد
R9 270 R9 270
GTX 1660 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ضد
R9 270 R9 270
Iris Plus Graphics Intel Iris Plus Graphics
ضد
R9 270 R9 270
RTX 3050 Mobile NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile
ضد
R9 270 R9 270

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 625 أصوات

قيم Radeon R9 270 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1101 أصوات

قيم GeForce GTX 960M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 270 أو GeForce GTX 960M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.