Radeon R8 M365DX vs Iris Pro Graphics P6300
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R8 M365DX مع Iris Pro Graphics P6300، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro Graphics P6300 على R8 M365DX بنسبة هائلة 144 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1009 | 763 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 19.40 |
| البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| اسم رمز GPU | Meso | Broadwell GT3e |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 3 یونیو 2015 ( منذ10 سنوات) | 5 سبتمبر 2014 ( منذ11 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 900 MHz | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1125 MHz | 800 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,550 million | 189 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 27.00 | 38.40 |
| أداء النقطة العائمة | 0.864 TFLOPS | 0.6144 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 6 |
| TMUs | 24 | 48 |
| L1 Cache | 96 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | IGP | IGP |
| عرض | لايوجد بيانات | IGP |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 14
−114%
| 30−35
+114%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Valorant | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Valorant | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R8 M365DX و Iris Pro Graphics P6300 في الألعاب الشعبية:
- Iris Pro Graphics P6300 هو 114 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.55 | 3.78 |
| الجِدة | 3 یونیو 2015 | 5 سبتمبر 2014 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
يحتوي R8 M365DX بميزة عمرية تبلغ 8 أشهر
أما Iris Pro Graphics P6300، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 144% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Iris Pro Graphics P6300 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R8 M365DX في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R8 M365DX بطاقة كمبيوتر محمول بينما Iris Pro Graphics P6300 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
