Radeon R7 M370 ضد R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

#إعلان 
شراء
Radeon R7 M340 Radeon R7 M350 Radeon R7 M350 2GB Radeon R7 M360 Radeon R7 M365X Radeon R7 M370 Radeon R7 M380
VS
Radeon R7 240 Radeon R7 240 OEM Radeon R7 250 Radeon R7 250 OEM Radeon R7 250E Radeon R7 250X Radeon R7 250XE Radeon R7 260 Radeon R7 260X Radeon R7 265 Radeon R7 265X OEM Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350 Radeon R7 350 640SP Radeon R7 350 Fake Card Radeon R7 350 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 360 Radeon R7 360 896SP Radeon R7 360E Radeon R7 370 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 430 OEM Radeon R7 435 OEM Radeon R7 450 OEM Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 M370 مع Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 M370
2015
4 غيغابايت GDDR5
3.17
+20.5%

يتفوق R7 M370 على R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة كبيرة 21 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R7 M370 R7 M370
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء724782
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)GCN (2012−2015)
اسم رمز GPULithoKaveri Spectre
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 مايو 2015 ( منذ9 سنوات)14 يناير 2014 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384512
سرعة الساعة الأساسية900 MHz720 MHz
زيادة سرعة الساعة960 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات690 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
معدل تعبئة النسيج23.04لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.7373 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs8لايوجد بيانات
TMUs24لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة73.6 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات
Eyefinity+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
الرسوميات القابلة للتحويل+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (FL 12_0)
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.4لايوجد بيانات
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 M370 3.17
+20.5%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2.63

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 M370 2524
+9.6%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 M370 1760
+8.9%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 M370 10364
+0.2%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R7 M370 118746
+29.1%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14
−28.6%
18
+28.6%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Battlefield 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Fortnite 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 5 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Valorant 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Battlefield 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+16.7%
50−55
−16.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 30−35
+10.3%
29
−10.3%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Fortnite 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Grand Theft Auto V 10−11
+11.1%
9
−11.1%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Valorant 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 30−35
+23.1%
26
−23.1%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6
+0%
Valorant 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Grand Theft Auto V 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+12%
24−27
−12%
Valorant 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 M370 و R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في الألعاب الشعبية:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) هو 29 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون R7 M370 أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R7 M370 متقدم في 51 اختبارًا (89٪)
  • هناك تعادل في 6 الاختبارات (11٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.17 2.63
الجِدة 5 مايو 2015 14 يناير 2014

يحتوي R7 M370 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 20.5% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة

Radeon R7 M370 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 M370 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R7 M370
Radeon R7 M370
AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R7 M370 Radeon R7 M370
ضد
Maxwell GPU Surface Book Maxwell GPU Surface Book
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
ضد
GT 640 GeForce GT 640
R7 M370 Radeon R7 M370
ضد
Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)
GeForce 610M 610M
ضد
R7 M370 R7 M370
HD 6480G HD 6480G
ضد
R7 M370 R7 M370
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
ضد
R7 M370 R7 M370
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
ضد
R7 M370 R7 M370
R7 M445 R7 M445
ضد
R7 M370 R7 M370
HD 7560D HD 7560D
ضد
R7 M370 R7 M370
HD 7480D HD 7480D
ضد
R7 M370 R7 M370
ATI HD 5770 HD 5770
ضد
R7 M370 R7 M370
GTS 450 GTS 450
ضد
R7 M370 R7 M370
HD 8830M HD 8830M
ضد
R7 M370 R7 M370

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 85 أصوات

قيم Radeon R7 M370 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 15 أصوات

قيم Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 M370 أو Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.