Radeon R7 M260 vs R5 230

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 M260 مع Radeon R5 230، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 M260
2014, $799
4 غيغابايت DDR3
1.26
+163%

يتفوق R7 M260 على R5 230 بنسبة هائلة 163 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء10781304
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.01لايوجد بيانات
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات1.95
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)TeraScale 2 (2009−2015)
اسم رمز GPUTopazCaicos
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه11 یونیو 2014 ( منذ11 سنوات)3 أبريل 2014 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$799 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384160
حساب الوحدات6لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية940 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة980 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,550 million370 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات19 Watt
معدل تعبئة النسيج23.525.000
أداء النقطة العائمة0.7526 TFLOPS0.2 TFLOPS
ROPs84
TMUs248
L1 Cache96 كيلوبايت16 كيلوبايت
L2 Cache128 كيلوبايت128 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCIe 3.0 x8PCIe 1.0 x4
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات168 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهمN/A

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3DDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة900 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة14.4 غيغابايت/s10.67 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity-+
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire-+
FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
الرسوميات القابلة للتحويل+-
​PowerPlayلايوجد بيانات+
صوت DDMAلايوجد بيانات-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 12DirectX® 11
نموذج تظليل6.35.0
OpenGL4.34.4
OpenCL2.01.2
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 M260 1.26
+163%
R5 230 0.48

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 M260 530
+164%
عينات: 442
R5 230 201
عينات: 7

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD13
+225%
4−5
−225%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p61.46لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Resident Evil 4 Remake 0−1 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%
Valorant 30−35
+175%
12−14
−175%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+190%
10−11
−190%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+300%
1−2
−300%
Valorant 30−35
+175%
12−14
−175%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+200%
1−2
−200%
Valorant 30−35
+175%
12−14
−175%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+225%
4−5
−225%
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

1440p
Epic

Fortnite 2−3 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+180%
5−6
−180%
Valorant 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Ultra

Dota 2 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 0−1

4K
Epic

Fortnite 2−3 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 M260 و R5 230 في الألعاب الشعبية:

  • R7 M260 هو 225 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.26 0.48
الجِدة 11 یونیو 2014 3 أبريل 2014
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm

يحتوي R7 M260 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 163% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 43%

Radeon R7 M260 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 230 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 M260 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R5 230 بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 239 أصوات

قيم Radeon R7 M260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 276 أصوات

قيم Radeon R5 230 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 M260 أو Radeon R5 230، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.