Radeon R7 (Bristol Ridge) ضد GeForce GTS 250M

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon R7 (Bristol Ridge) Radeon R7 (Carrizo) Radeon R7 (Kaveri) Radeon R7 A265 Radeon R7 A360 Radeon R7 M260 Radeon R7 M260DX Radeon R7 M260X Radeon R7 M265 Radeon R7 M265DX Radeon R7 M270 Radeon R7 M270DX Radeon R7 M275DX Radeon R7 M340 Radeon R7 M350 Radeon R7 M350 2GB Radeon R7 M360 Radeon R7 M365X Radeon R7 M370 Radeon R7 M380 Radeon R7 M440 Radeon R7 M445 Radeon R7 M460 Radeon R7 M465 Radeon R7 M465X Radeon R7 Mobile Graphics
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GT 335M GTS 250M GTS 260M GTS 350M GTS 360M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R7 (Bristol Ridge) و GeForce GTS 250M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R7 (Bristol Ridge)
2016
12 Watt
1.94
+36.6%

يتفوق R7 (Bristol Ridge) على GTS 250M بنسبة كبيرة 37 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R7 (Bristol Ridge) R7 (Bristol Ridge)
GTS 250M GTS 250M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء9111008
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة2.993.52
البنيانGCN 1.2 (2016)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUBristol RidgeGT215
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 یونیو 2016 ( منذ8 سنوات)15 یونیو 2009 ( منذ15 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA51296
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات500 MHz
زيادة سرعة الساعة900 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات2410 Million727 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)12-45 Watt28 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات16.00
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.24 TFLOPS
جيجافلوبسلايوجد بيانات360
ROPsلايوجد بيانات8
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedlarge
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI-E 2.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
خيارات SLI-+
نوع الموصل MXMلايوجد بياناتMXM 3.0 Type-B

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64/128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بياناتUp to 2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات51.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتHDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

إدارة الطاقةلايوجد بيانات8.0

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات4.1
OpenGLلايوجد بيانات2.1
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 (Bristol Ridge) 1.94
+36.6%
GTS 250M 1.42

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 (Bristol Ridge) 754
+36.3%
GTS 250M 553

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 (Bristol Ridge) 5568
+52.2%
GTS 250M 3659

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD15
−86.7%
28
+86.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 16
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 5
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 14
−21.4%
16−18
+21.4%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+50%
8−9
−50%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 (Bristol Ridge) و GTS 250M في الألعاب الشعبية:

  • GTS 250M هو 87 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R7 (Bristol Ridge) أسرع 400 بنسبة
  • في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTS 250M أسرع 21 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R7 (Bristol Ridge) متقدم في 38 الاختبارات (78٪)
  • GTS 250M متقدم في 2 الاختبارات (4٪)
  • هناك تعادل في 9 الاختبارات (18٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.94 1.42
الجِدة 1 یونیو 2016 15 یونیو 2009
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 12 واط 28 واط

يحتوي R7 (Bristol Ridge) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 36.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 133.3% من استهلاك الطاقة،

Radeon R7 (Bristol Ridge) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTS 250M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
Radeon R7 (Bristol Ridge)
NVIDIA GeForce GTS 250M
GeForce GTS 250M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R7 (Bristol Ridge) Radeon R7 (Bristol Ridge)
ضد
HD 6650M Radeon HD 6650M
GTS 250M GeForce GTS 250M
ضد
9800M GS GeForce 9800M GS
R7 (Bristol Ridge) Radeon R7 (Bristol Ridge)
ضد
9800M GTS SLI GeForce 9800M GTS SLI
R7 (Bristol Ridge) AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
ضد
GT 520MX GT 520MX
R7 (Bristol Ridge) AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
ضد
9800M GT GeForce 9800M GT
R7 (Bristol Ridge) AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
ضد
GTS 160M GTS 160M
R7 (Bristol Ridge) AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
ضد
GTS 150M GTS 150M
R7 (Bristol Ridge) AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
ضد
GT 435M GT 435M
R7 (Bristol Ridge) AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
ضد
9700M GTS GeForce 9700M GTS
R7 (Bristol Ridge) AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
ضد
8700M GT SLI GeForce 8700M GT SLI
R7 (Bristol Ridge) AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
ضد
GeForce 705M GeForce 705M
GT 740M NVIDIA GeForce GT 740M
ضد
R5 (Stoney Ridge) R5 (Stoney Ridge)
GT 740M NVIDIA GeForce GT 740M
ضد
R6 (Carrizo) R6 (Carrizo)

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 42 أصوات

قيم Radeon R7 (Bristol Ridge) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 7 أصوات

قيم GeForce GTS 250M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 (Bristol Ridge) أو GeForce GTS 250M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.