Radeon R7 A265 ضد GeForce GT 240

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 A265 مع GeForce GT 240، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 A265
2014
2 غيغابايت DDR3
2.56
+96.9%
GT 240
2009
512 ميغابايت or 1 غيغابايت GDDR5, 69 Watt
1.30

يتفوق R7 A265 على GT 240 بنسبة 97 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء8311041
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.01
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات1.31
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUOpalGT215
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه9 يناير 2014 ( منذ11 سنوات)17 نوفمبر 2009 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$80

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA38496
سرعة الساعة الأساسية725 MHz550 MHz
زيادة سرعة الساعة825 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات950 million727 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات69 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105C C
معدل تعبئة النسيج19.8017.60
أداء النقطة العائمة0.6336 TFLOPS0.2573 TFLOPS
ROPs88
TMUs2432

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI-E 2.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات168 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت512 ميغابايت or 1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة900 MHz1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة28.8 غيغابايت/s54.4 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsDVIVGAHDMI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_1)
نموذج تظليل5.14.1
OpenGL4.63.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 A265 2.56
+96.9%
GT 240 1.30

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 A265 993
+97.4%
GT 240 503

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD45−50
+80%
25
−80%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.20

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
World of Tanks 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
World of Tanks 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 A265 و GT 240 في الألعاب الشعبية:

  • R7 A265 هو 80 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 42 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.56 1.30
الجِدة 9 يناير 2014 17 نوفمبر 2009
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 512 ميغابايت or 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm

يحتوي R7 A265 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 96.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

أما GT 240، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 25500 أعلى بنسبة #VRAM،.

Radeon R7 A265 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 240 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 A265 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GT 240 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 A265
Radeon R7 A265
NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


5 1 صوت

قيم Radeon R7 A265 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 931 أصوات

قيم GeForce GT 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.