Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ضد HD 6550D
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) و Radeon HD 6550D، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على HD 6550D بنسبة هائلة 192 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 733 | 1064 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | لايوجد بيانات | 0.18 |
البنيان | GCN (2011−2017) | Terascale 2 (2009−2015) |
اسم رمز GPU | Kaveri Spectre | Llano |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 14 يناير 2014 ( منذ10 سنوات) | 30 یونیو 2011 ( منذ13 سنوات) |
السعر الحالي | لايوجد بيانات | $49 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 400 |
سرعة الساعة الأساسية | 720 MHz | 600 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 1000 Million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 32 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 65 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 12.00 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | IGP |
عرض | لايوجد بيانات | IGP |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
الذاكرة المشتركة | + | + |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.2 (11_0) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.0 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.4 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
Vulkan | لايوجد بيانات | N/A |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) يتفوق على HD 6550D بمقدار 192٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) يتفوق على HD 6550D بمقدار 142% في 3DMark 11 Performance GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 19
+5.6%
| 18
−5.6%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
Forza Horizon 4 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Hitman 3 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | لايوجد بيانات |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
Forza Horizon 4 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Hitman 3 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | لايوجد بيانات |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | لايوجد بيانات |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Forza Horizon 4 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | لايوجد بيانات |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | لايوجد بيانات |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Forza Horizon 4 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Hitman 3 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | لايوجد بيانات |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | لايوجد بيانات |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
Metro Exodus | 0−1 | لايوجد بيانات |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 512 Cores (Kaveri Desktop) و HD 6550D في الألعاب الشعبية:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) هو 6 أسرع في 1080p
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 3.04 | 1.04 |
الجِدة | 14 يناير 2014 | 30 یونیو 2011 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 32 nm |
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 6550D في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.