Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ضد FirePro W4170M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) مع FirePro W4170M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.82
+12.4%

يتفوق R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على W4170M بنسبة معتدلة 12 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء834875
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانGCN (2012−2015)GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUKaveri SpectreOpal
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه14 يناير 2014 ( منذ12 سنوات)23 أبريل 2015 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512384
سرعة الساعة الأساسية720 MHz825 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات900 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات21.60
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.6912 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات8
TMUsلايوجد بيانات24
L1 Cacheلايوجد بيانات96 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات256 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.5 (5.1)
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.1 (1.2)
Vulkan-1.2.170

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2.82
+12.4%
W4170M 2.51

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
W4170M 2315
+0.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
W4170M 1766
+9.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
W4170M 12506
+20.9%

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 20
W4170M 22
+13.7%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
−22.2%
22
+22.2%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Fortnite 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Forza Horizon 4 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 45−50
+7%
40−45
−7%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+10.2%
45−50
−10.2%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 29
+11.5%
24−27
−11.5%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Fortnite 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Forza Horizon 4 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Grand Theft Auto V 9
+50%
6−7
−50%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 45−50
+7%
40−45
−7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 26
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−50%
9−10
+50%
Valorant 45−50
+7%
40−45
−7%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Valorant 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 512 Cores (Kaveri Desktop) و W4170M في الألعاب الشعبية:

  • W4170M هو 22 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R7 512 Cores (Kaveri Desktop) أسرع 50 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون W4170M أسرع 50 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) متقدم في 41 اختبارًا (75٪)
  • W4170M متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • هناك تعادل في 13 الاختبارات (24٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.82 2.51
الجِدة 14 يناير 2014 23 أبريل 2015

يحتوي R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 12.4% أعلى،

أما W4170M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة.

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W4170M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro W4170M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
AMD FirePro W4170M
FirePro W4170M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 16 أصوات

قيم Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 24 أصوات

قيم FirePro W4170M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) أو FirePro W4170M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.