Radeon R7 370 ضد Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

#إعلان 
اشتر من أمازون
340 OEM 350 350 640SP 350 Fake Card 350 OEM 350X OEM 360 360 896SP 360E 370 384 Cores (Kaveri Desktop)
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
2 Xe3 Panther Lake iGPU 2-Core iGPU (Arrow Lake) 3-Core iGPU (Arrow Lake) 4 Xe3 Panther Lake iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 370 مع Graphics 4-Cores iGPU (Arc)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 370
2015, $149
4 غيغابايت GDDR5, 110 Watt
10.72
+12.3%

يتفوق R7 370 على Graphics 4-Cores iGPU (Arc) بنسبة معتدلة 12 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
R7 370 R7 370
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء470497
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.77لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة7.49لايوجد بيانات
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)Xe LPG (2023−2025)
اسم رمز GPUTrinidadMeteor Lake iGPU
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ10 سنوات)14 ديسمبر 2023 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA10244
زيادة سرعة الساعة975 MHz1950 MHz
عدد الترانزستورات2,800 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)110 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج62.40لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.997 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs64لايوجد بيانات
L1 Cache256 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache512 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول152 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة975 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة179.2 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortلايوجد بيانات
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212_2
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL2.0لايوجد بيانات
Vulkan+-
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 370 10.72
+12.3%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.55

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 370 8519
+25.7%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 370 5961
+12.6%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 370 39809
+33.7%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R7 370 323114
+9.5%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 295187

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD46
+84%
25
−84%
1440p57
+14%
50−55
−14%
4K20
+25%
16−18
−25%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.24لايوجد بيانات
1440p2.61لايوجد بيانات
4K7.45لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 55−60
+354%
13
−354%
Cyberpunk 2077 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Hogwarts Legacy 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
Counter-Strike 2 55−60
+436%
11
−436%
Cyberpunk 2077 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry 5 35−40
+12.9%
30−35
−12.9%
Fortnite 106
+17.8%
90−95
−17.8%
Forza Horizon 4 45−50
−6.4%
50
+6.4%
Forza Horizon 5 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Hogwarts Legacy 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Valorant 100−105
+7.5%
90−95
−7.5%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
Counter-Strike 2 55−60
+354%
13
−354%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+13.6%
140−150
−13.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+10%
20−22
−10%
Dota 2 75−80
+16.9%
65−70
−16.9%
Far Cry 5 35−40
+45.8%
24
−45.8%
Fortnite 41
−41.5%
55−60
+41.5%
Forza Horizon 4 45−50
+20.5%
39
−20.5%
Forza Horizon 5 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Grand Theft Auto V 44
+193%
15
−193%
Hogwarts Legacy 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
−16.7%
35−40
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+40%
24−27
−40%
Valorant 100−105
+7.5%
90−95
−7.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+10%
20−22
−10%
Dota 2 75−80
+16.9%
65−70
−16.9%
Far Cry 5 35−40
+12.9%
30−35
−12.9%
Forza Horizon 4 45−50
+56.7%
30
−56.7%
Hogwarts Legacy 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+22.2%
18−20
−22.2%
Valorant 20
−365%
90−95
+365%

Full HD
Epic

Fortnite 30
+25%
24−27
−25%

1440p
High

Counter-Strike 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 81
+9.5%
70−75
−9.5%
Grand Theft Auto V 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Metro Exodus 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+28%
50−55
−28%
Valorant 110−120
+18%
100−105
−18%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 21−24
+15%
20−22
−15%
Forza Horizon 4 24−27
+13%
21−24
−13%
Hogwarts Legacy 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%

4K
High

Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 45
+12.5%
40−45
−12.5%
Grand Theft Auto V 21−24
+10%
20−22
−10%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Valorant 55−60
+16%
50−55
−16%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

4K
Epic

Fortnite 10−11
+25%
8−9
−25%

Full HD
Ultra

Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
High

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 370 و Graphics 4-Cores iGPU (Arc) في الألعاب الشعبية:

  • R7 370 هو 84 أسرع في 1080p
  • R7 370 هو 14 أسرع في 1440p
  • R7 370 هو 25 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون R7 370 أسرع 436 بنسبة
  • في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Graphics 4-Cores iGPU (Arc) أسرع 365 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R7 370 متقدم في 45 الاختبارات (75٪)
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) متقدم في 4 الاختبارات (7٪)
  • هناك تعادل في 11 الاختبارات (18٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 10.72 9.55
الجِدة 18 یونیو 2015 14 ديسمبر 2023
العملية التكنولوجية 28 nm 5 nm

يحتوي R7 370 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 12.3% أعلى،

أما Graphics 4-Cores iGPU (Arc)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.

Radeon R7 370 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Graphics 4-Cores iGPU (Arc) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 370 هي بطاقة سطح مكتب بينما Graphics 4-Cores iGPU (Arc) هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R7 370 Radeon R7 370
ضد
GTX 660 Ti GeForce GTX 660 Ti
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
ضد
RX 460 محمول Radeon RX 460 محمول
R7 370 Radeon R7 370
ضد
GTX 760 GeForce GTX 760
HD 7970 HD 7970
ضد
CMP 50HX CMP 50HX
R7 370 R7 370
ضد
ATI HD 5850 HD 5850
R7 370 R7 370
ضد
HD 6790 HD 6790
R7 370 R7 370
ضد
HD 6750 HD 6750
R7 370 R7 370
ضد
HD 6530D IGP HD 6530D IGP
GTX 950 GTX 950
ضد
A100 SXM4 40 GB A100 SXM4 40 GB
GTX 950 GTX 950
ضد
Pro V340 8 GB Pro V340 8 GB
GTX 950 950
ضد
RTX 5070 Ti SUPER 5070 Ti SUPER
R9 270X R9 270X
ضد
RX 5700 XT 50th Anniversary RX 5700 XT 50th Anniversary
R9 270X R9 270X
ضد
520 OEM 520 OEM

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 591 أصوات

قيم Radeon R7 370 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 38 أصوات

قيم Graphics 4-Cores iGPU (Arc) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 370 أو Graphics 4-Cores iGPU (Arc)، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.