Radeon R7 260 vs Quadro RTX 3000 Max-Q

#إعلان 
اشتر من أمازون
240 240 OEM 250 250 OEM 250E 250X 250XE 260 260X 265 265X OEM
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
3000 محمول 3000 Max-Q 3000 Mobile Refresh 3000 X2 Mobile 4000 محمول 4000 Max-Q 5000 محمول 5000 Max-Q 5000 Mobile Refresh 5000 X2 Mobile 6000 محمول

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 260 مع Quadro RTX 3000 Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 260
2013, $109
2 غيغابايت GDDR5, 115 Watt
6.91

يتفوق RTX 3000 Max-Q على R7 260 بنسبة هائلة 183 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
R7 260 R7 260
RTX 3000 Max-Q RTX 3000 Max-Q

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء597314
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.28لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.6025.06
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUBonaireTU106
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه17 ديسمبر 2013 ( منذ12 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار$109 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA7682304
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات600 MHz
زيادة سرعة الساعة1100 MHz1215 MHz
عدد الترانزستورات2,080 million10,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)115 Watt60 Watt
معدل تعبئة النسيج48.00175.0
أداء النقطة العائمة1.536 TFLOPS5.599 TFLOPS
ROPs1664
TMUs48144
Tensor Coresلايوجد بيانات288
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات36
L1 Cache192 كيلوبايت2.3 ميغابايت
L2 Cache256 كيلوبايت4 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول170 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1625 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة104 غيغابايت/s448.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
دعم DisplayPort+-
دعم تقنية G-SYNC-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
VR Readyلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_1)
نموذج تظليل6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 260 6.91
RTX 3000 Max-Q 19.53
+183%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 260 2891
عينات: 107
RTX 3000 Max-Q 8169
+183%
عينات: 160

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 260 4380
RTX 3000 Max-Q 13617
+211%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD24−27
−208%
74
+208%
1440p14−16
−221%
45
+221%
4K10−12
−200%
30
+200%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.54لايوجد بيانات
1440p7.79لايوجد بيانات
4K10.90لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 87
+0%
87
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 126
+0%
126
+0%
Far Cry 5 79
+0%
79
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 85
+0%
85
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 97
+0%
97
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 120
+0%
120
+0%
Far Cry 5 75
+0%
75
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+0%
52
+0%
Valorant 103
+0%
103
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Grand Theft Auto V 49
+0%
49
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 65
+0%
65
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+0%
34
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 76
+0%
76
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 260 و RTX 3000 Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • RTX 3000 Max-Q هو 208 أسرع في 1080p
  • RTX 3000 Max-Q هو 221 أسرع في 1440p
  • RTX 3000 Max-Q هو 200 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 60 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 6.91 19.53
الجِدة 17 ديسمبر 2013 27 مايو 2019
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 115 واط 60 واط

يحتوي RTX 3000 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 183% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 92% من استهلاك الطاقة،

Quadro RTX 3000 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 260 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 260 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro RTX 3000 Max-Q هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R7 260 Radeon R7 260
vs
GTX 560 Ti GeForce GTX 560 Ti
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
Pro 580 Radeon Pro 580
R7 260 Radeon R7 260
vs
GTX 470 GeForce GTX 470
RX 560 RX 560
vs
RTX 2050 Mobile 2050 Mobile
RX 580 RX 580
vs
RTX 4070 Ti 4070 Ti
RX 470D Radeon RX 470D
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
R7 360 896SP Radeon R7 360 896SP
vs
HD 6450 OEM Radeon HD 6450 OEM
R9 370 Radeon R9 370
vs
Radeon 550X Radeon 550X
R5 240 OEM Radeon R5 240 OEM
vs
Iris Xe Graphics G4 Iris Xe Graphics G4
HD 6870 1600SP Edition Radeon HD 6870 1600SP Edition
vs
GeForce 720M GeForce 720M
HD 7950 Boost Radeon HD 7950 Boost
vs
R5 M240 Rebrand Radeon R5 M240 Rebrand
ATI HD 5490 Radeon HD 5490
vs
HD 6530D IGP Radeon HD 6530D IGP
TITAN Xp TITAN Xp
vs
HD 8670D Radeon HD 8670D

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 68 أصوات

قيم Radeon R7 260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 54 أصوات

قيم Quadro RTX 3000 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 260 أو Quadro RTX 3000 Max-Q، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.