Radeon R7 250 ضد GeForce FX Go5650

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 250 مع GeForce FX Go5650، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 250
2013
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
2.52
+6200%

يتفوق R7 250 على Go5650 بنسبة هائلة 6200 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء8671546
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.10لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة2.97لايوجد بيانات
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)Rankine (2003−2005)
اسم رمز GPUOlandNV31
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ12 سنوات)1 مارس 2003 ( منذ22 سنوات)
السعر وقت الإصدار$89 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات325 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات950 million80 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm130 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج25.201.300
أداء النقطة العائمة0.8064 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs84
TMUs244
L1 Cache96 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache256 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8AGP 8x
طول168 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةN/Aلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR
الذاكرة القصوى2 غيغابايت128 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1150 MHz295 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/s9.44 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 129.0a
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.61.5 (2.1)
OpenCL1.2N/A
Vulkan-N/A

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 250 2.52
+6200%
FX Go5650 0.04

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 250 1056
+6500%
عينات: 3183
FX Go5650 16
عينات: 2

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19-0−1

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.68لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Fortnite 12−14 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Forza Horizon 5 6−7 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1
Valorant 40−45 0−1

Full HD
High

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 45−50 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 24−27 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Fortnite 12−14 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Forza Horizon 5 6−7 0−1
Grand Theft Auto V 6−7 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1
Valorant 40−45 0−1

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 24−27 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1
Valorant 40−45 0−1

Full HD
Epic

Fortnite 12−14 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 18−20 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27 0−1
Valorant 21−24 0−1

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1

1440p
Epic

Fortnite 5−6 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16 0−1
Valorant 12−14 0−1

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1

4K
Epic

Fortnite 3−4 0−1

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.52 0.04
الجِدة 8 أكتوبر 2013 1 مارس 2003
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 128 ميغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 130 nm

يحتوي R7 250 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6200% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 364.3%

Radeon R7 250 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce FX Go5650 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 250 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce FX Go5650 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce FX Go5650
GeForce FX Go5650

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 504 أصوات

قيم Radeon R7 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم GeForce FX Go5650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 250 أو GeForce FX Go5650، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.