Radeon R5 M320 ضد GeForce4 4200 Go
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon R5 M320 و GeForce4 4200 Go، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق R5 M320 على GeForce4 4200 Go بنسبة هائلة 11700 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1068 | 1524 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
البنيان | GCN 1.0 (2011−2020) | لايوجد بيانات |
اسم رمز GPU | Jet | NV28M |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 5 مايو 2015 ( منذ9 سنوات) | 15 نوفمبر 2002 ( منذ22 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 320 | 6 |
حساب الوحدات | 5 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 780 MHz | 2 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 855 MHz | 200 MHz |
عدد الترانزستورات | 690 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 150 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 17.10 | لايوجد بيانات |
أداء النقطة العائمة | 0.5472 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 8 | لايوجد بيانات |
TMUs | 20 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3 | DDR |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 128 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 200 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 16 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
الرسوميات القابلة للتحويل | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX® 12 | DDR |
نموذج تظليل | 5.1 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.4 | لايوجد بيانات |
Vulkan | + | - |
Mantle | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Fortnite | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
World of Tanks | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
World of Tanks | 6−7 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Valorant | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 1−2 | 0−1 |
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R5 M320 أسرع 225 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- R5 M320 متقدم في 22 الاختبارات (76٪)
- هناك تعادل في 7 الاختبارات (24٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 1.18 | 0.01 |
الجِدة | 5 مايو 2015 | 15 نوفمبر 2002 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 128 ميغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 150 nm |
يحتوي R5 M320 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 11700% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات وسعر 3100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 435.7%
Radeon R5 M320 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce4 4200 Go في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.