Radeon R5 (Carrizo) ضد GeForce RTX 3050 6 GB

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R5 (Carrizo) مع GeForce RTX 3050 6 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R5 (Carrizo)
2015
12 Watt
1.84

يتفوق RTX 3050 6 GB على R5 (Carrizo) بنسبة هائلة 1399 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء915199
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10021
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات75.30
كفاءة الطاقة3.6527.39
البنيانGCN 1.2/2.0 (2015−2016)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUCarrizoGA107
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه4 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)2 فبراير 2024 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$179

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2562304
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1042 MHz
زيادة سرعة الساعة800 MHz1470 MHz
عدد الترانزستورات2410 Million8,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)12-35 Watt70 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات105.8
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات6.774 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات72
Tensor Coresلايوجد بيانات72
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات18

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
طوللايوجد بيانات242 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64/128 Bit96 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات168.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 12_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.7
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−1275%
55−60
+1275%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Battlefield 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Cyberpunk 2077 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Far Cry 5 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Far Cry New Dawn 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Forza Horizon 4 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Hitman 3 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1371%
250−260
+1371%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−1344%
130−140
+1344%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1329%
500−550
+1329%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Battlefield 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Cyberpunk 2077 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Far Cry 5 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Far Cry New Dawn 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Forza Horizon 4 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Hitman 3 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1371%
250−260
+1371%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−1344%
130−140
+1344%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−1317%
170−180
+1317%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1329%
500−550
+1329%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Cyberpunk 2077 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Far Cry 5 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Forza Horizon 4 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Hitman 3 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1371%
250−260
+1371%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−1344%
130−140
+1344%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−1317%
170−180
+1317%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1329%
500−550
+1329%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1275%
55−60
+1275%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Far Cry New Dawn 3−4
−1233%
40−45
+1233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Hitman 3 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Horizon Zero Dawn 5−6
−1300%
70−75
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Watch Dogs: Legion 10−11
−1300%
140−150
+1300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−1300%
70−75
+1300%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1300%
14−16
+1300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1233%
40−45
+1233%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.84 27.58
الجِدة 4 یونیو 2015 2 فبراير 2024
العملية التكنولوجية 28 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 12 واط 70 واط

يحتوي R5 (Carrizo) باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 483.3% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 3050 6 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1398.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%.

GeForce RTX 3050 6 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 (Carrizo) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R5 (Carrizo) بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 3050 6 GB بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R5 (Carrizo)
Radeon R5 (Carrizo)
NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB
GeForce RTX 3050 6 GB

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 6 أصوات

قيم Radeon R5 (Carrizo) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 991 أصوات

قيم GeForce RTX 3050 6 GB على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.