Radeon Pro WX 7100 ضد HD 6850
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro WX 7100 مع Radeon HD 6850، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro WX 7100 على HD 6850 بنسبة هائلة 297 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 283 | 638 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 7.94 | 0.91 |
| كفاءة الطاقة | 10.69 | 2.75 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| اسم رمز GPU | Ellesmere | Barts |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تصميم | لايوجد بيانات | reference |
| تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 21 أكتوبر 2010 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $799 | $179 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Pro WX 7100 له قيمة 773٪ أفضل للمال من HD 6850.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 960 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1188 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1243 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 1,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 Watt | 127 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 179.0 | 37.20 |
| أداء النقطة العائمة | 5.728 TFLOPS | 1.488 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | AGP |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 241 mm | 198 mm |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 11 |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Fortnite | 100−110
+321%
|
24−27
−321%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Valorant | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+316%
|
55−60
−316%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Dota 2 | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Fortnite | 100−110
+321%
|
24−27
−321%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Metro Exodus | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Valorant | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Dota 2 | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Valorant | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+321%
|
24−27
−321%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+325%
|
40−45
−325%
|
| Valorant | 170−180
+298%
|
45−50
−298%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.45 | 4.39 |
| الجِدة | 10 نوفمبر 2016 | 21 أكتوبر 2010 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 واط | 127 واط |
يحتوي Pro WX 7100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 297.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7%
أما HD 6850، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 2.4% من استهلاك الطاقة،.
Radeon Pro WX 7100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 6850 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro WX 7100 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon HD 6850 هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
