Radeon Pro WX 3200 ضد Pro 5300
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon Pro WX 3200 و Radeon Pro 5300، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Pro 5300 على Pro WX 3200 بنسبة هائلة 196 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 588 | 307 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 12.79 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 6.66 | 15.06 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | Polaris 23 | Navi 14 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 2 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات) | 4 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1082 MHz | 1000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1650 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,200 million | 6,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 Watt | 85 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 34.62 | 132.0 |
| أداء النقطة العائمة | 1.385 TFLOPS | 4.224 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| عرض | MXM Module | IGP |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 18
−178%
| 50−55
+178%
|
| 4K | 9
−167%
| 24−27
+167%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 11.06 | لايوجد بيانات |
| 4K | 22.11 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Metro Exodus | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Valorant | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Fortnite | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Metro Exodus | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Valorant | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| World of Tanks | 95−100
−193%
|
290−300
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Valorant | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| World of Tanks | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Valorant | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Valorant | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 3200 و Pro 5300 في الألعاب الشعبية:
- Pro 5300 هو 178 أسرع في 1080p
- Pro 5300 هو 167 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 6.03 | 17.84 |
| الجِدة | 2 يوليو 2019 | 4 أغسطس 2020 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 واط | 85 واط |
يحتوي Pro WX 3200 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 30.8% من استهلاك الطاقة،
أما Pro 5300، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 195.9% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Radeon Pro 5300 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 3200 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
