Radeon Pro Vega II ضد UHD Graphics
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon Pro Vega II مع UHD Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro Vega II على UHD Graphics بنسبة هائلة 625 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 100 | 601 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 7 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 16.29 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 5.93 | 38.89 |
البنيان | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
اسم رمز GPU | Vega 20 | Jasper Lake GT1 |
شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 3 یونیو 2019 ( منذ5 سنوات) | 11 يناير 2021 ( منذ3 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $2,199 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 256 |
سرعة الساعة الأساسية | 1574 MHz | 350 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1720 MHz | 750 MHz |
عدد الترانزستورات | 13,230 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 10 nm+ |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 475 Watt | 10 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 440.3 | 12.00 |
أداء النقطة العائمة | 14.09 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 256 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | Apple MPX | Ring Bus |
عرض | Quad-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | HBM2 | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | 4096 Bit | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | 806 MHz | نظام مشترك |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 825.3 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt | No outputs |
HDMI | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 40.43 | 5.58 |
الجِدة | 3 یونیو 2019 | 11 يناير 2021 |
العملية التكنولوجية | 7 nm | 10 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 475 واط | 10 واط |
يحتوي Pro Vega II على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 624.6% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%
أما UHD Graphics، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 4650% من استهلاك الطاقة،.
Radeon Pro Vega II هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro Vega II هي بطاقة محطة عمل بينما UHD Graphics هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.