Radeon Pro Vega II Duo ضد RTX PRO 5000 Blackwell Mobile

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon Pro Vega II Duo مع RTX PRO 5000 Blackwell Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro Vega II Duo
2019, $4,399
32 غيغابايت HBM2, 475 Watt
33.36
RTX PRO 5000 Blackwell Mobile
2025
24 غيغابايت GDDR7, 95 Watt
40.89
+22.6%

يتفوق RTX PRO 5000 Blackwell Mobile على Pro II Duo بنسبة كبيرة 23 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء170107
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة2.60لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.4233.20
البنيانGCN 5.1 (2018−2022)Blackwell 2.0 (2025−2026)
اسم رمز GPUVega 20GB203
شريحة من السوقمحطة العملمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه3 یونیو 2019 ( منذ6 سنوات)19 مارس 2025 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار$4,399 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4096 ×210496
سرعة الساعة الأساسية1400 MHz990 MHz
زيادة سرعة الساعة1720 MHz1680 MHz
عدد الترانزستورات13,230 million45,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)475 Watt95 Watt
معدل تعبئة النسيج440.3 ×2551.0
أداء النقطة العائمة14.09 TFLOPS ×235.27 TFLOPS
ROPs64 ×2112
TMUs256 ×2328
Tensor Coresلايوجد بيانات328
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات82
L1 Cache1 ميغابايت10.3 ميغابايت
L2 Cache4 ميغابايت64 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمApple MPXPCIe 5.0 x16
عرضQuad-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR7
الذاكرة القصوى32 غيغابايت ×224 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة4096 Bit ×2256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة1.02 تيرابايت/s ×2896.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI 2.0b, 4x ThunderboltPortable Device Dependent
HDMI+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.31.4
CUDA-12.0
DLSS-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD130−140
−31.5%
171
+31.5%
1440p95−100
−26.3%
120
+26.3%
4K70−75
−24.3%
87
+24.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p33.84لايوجد بيانات
1440p46.31لايوجد بيانات
4K62.84لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 220−230
+0%
220−230
+0%
Cyberpunk 2077 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 220−230
+0%
220−230
+0%
Cyberpunk 2077 95−100
+0%
95−100
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 5 130−140
+0%
130−140
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 220−230
+0%
220−230
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 95−100
+0%
95−100
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 160
+0%
160
+0%
Metro Exodus 100−105
+0%
100−105
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 95−100
+0%
95−100
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 290−300
+0%
290−300
+0%
Grand Theft Auto V 138
+0%
138
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 260−270
+0%
260−270
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Escape from Tarkov 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Epic

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 168
+0%
168
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 250−260
+0%
250−260
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Escape from Tarkov 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega II Duo و RTX PRO 5000 Blackwell Mobile في الألعاب الشعبية:

  • RTX PRO 5000 Blackwell Mobile هو 32 أسرع في 1080p
  • RTX PRO 5000 Blackwell Mobile هو 26 أسرع في 1440p
  • RTX PRO 5000 Blackwell Mobile هو 24 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 58 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 33.36 40.89
الجِدة 3 یونیو 2019 19 مارس 2025
الذاكرة القصوى 32 غيغابايت 24 غيغابايت
العملية التكنولوجية 7 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 475 واط 95 واط

يحتوي Pro Vega II Duo سعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM،

أما RTX PRO 5000 Blackwell Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 22.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،.

RTX PRO 5000 Blackwell Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega II Duo في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro Vega II Duo هي بطاقة محطة عمل بينما RTX PRO 5000 Blackwell Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro Vega II Duo
Radeon Pro Vega II Duo
NVIDIA RTX PRO 5000 Blackwell Mobile
RTX PRO 5000 Blackwell Mobile

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 183 أصوات

قيم Radeon Pro Vega II Duo على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4 أصوات

قيم RTX PRO 5000 Blackwell Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro Vega II Duo أو RTX PRO 5000 Blackwell Mobile، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.