Radeon Pro 560 ضد Tesla K20m
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro 560 مع Tesla K20m، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق K20m على Pro 560 بنسبة كبيرة 28 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 542 | 469 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.26 |
| كفاءة الطاقة | 8.50 | 3.61 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | Polaris 21 | GK110 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أبريل 2017 ( منذ8 سنوات) | 5 يناير 2013 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $3,199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 2496 |
| سرعة الساعة الأساسية | 907 MHz | 706 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 7,080 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 58.05 | 146.8 |
| أداء النقطة العائمة | 1.858 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 64 | 208 |
| L1 Cache | 256 كيلوبايت | 208 كيلوبايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 1280 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 5 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 320 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1270 MHz | 1300 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 81.28 غيغابايت/s | 208.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Fortnite | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Valorant | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Fortnite | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Valorant | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Valorant | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Valorant | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 8.30 | 10.59 |
| الجِدة | 18 أبريل 2017 | 5 يناير 2013 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 5 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 225 واط |
يحتوي Pro 560 بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،
أما Tesla K20m، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 27.6% أعلى، وسعر 25 أعلى بنسبة #VRAM،.
Tesla K20m هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 560 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro 560 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Tesla K20m هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
