Radeon Pro 560 ضد GeForce GT 740

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro 560 مع GeForce GT 740، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro 560
2017
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
9.01
+135%

يتفوق Pro 560 على GT 740 بنسبة هائلة 135 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء481700
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.19
كفاءة الطاقة8.374.18
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUPolaris 21GK107
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه18 أبريل 2017 ( منذ7 سنوات)29 مايو 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$89

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024384
سرعة الساعة الأساسية907 MHz993 MHz
عدد الترانزستورات3,000 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt64 Watt
معدل تعبئة النسيج58.0531.78
أداء النقطة العائمة1.858 TFLOPS0.7626 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6432

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1270 MHz1253 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة81.28 غيغابايت/s80.19 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-3.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro 560 9.01
+135%
GT 740 3.84

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro 560 3475
+134%
GT 740 1483

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro 560 3892
+99.6%
GT 740 1950

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Pro 560 15805
+261%
GT 740 4373

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Pro 560 17003
+306%
GT 740 4192

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+144%
9−10
−144%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+160%
5−6
−160%
Battlefield 5 27−30
+180%
10−11
−180%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Far Cry New Dawn 24−27
+150%
10−11
−150%
Forza Horizon 4 60−65
+150%
24−27
−150%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 50−55
+138%
21−24
−138%
Metro Exodus 27−30
+180%
10−11
−180%
Red Dead Redemption 2 24−27
+150%
10−11
−150%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+150%
12−14
−150%
Watch Dogs: Legion 60−65
+150%
24−27
−150%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+144%
9−10
−144%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+160%
5−6
−160%
Battlefield 5 27−30
+180%
10−11
−180%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Far Cry New Dawn 24−27
+150%
10−11
−150%
Forza Horizon 4 60−65
+150%
24−27
−150%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 50−55
+138%
21−24
−138%
Metro Exodus 27−30
+180%
10−11
−180%
Red Dead Redemption 2 24−27
+150%
10−11
−150%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+150%
10−11
−150%
Watch Dogs: Legion 60−65
+150%
24−27
−150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+144%
9−10
−144%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+160%
5−6
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Forza Horizon 4 60−65
+150%
24−27
−150%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 50−55
+138%
21−24
−138%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+150%
10−11
−150%
Watch Dogs: Legion 60−65
+150%
24−27
−150%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+150%
10−11
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 35−40
+138%
16−18
−138%
Hitman 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Horizon Zero Dawn 18−20
+138%
8−9
−138%
Metro Exodus 12−14
+140%
5−6
−140%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 55−60
+138%
24−27
−138%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+150%
6−7
−150%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 35−40
+157%
14−16
−157%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.01 3.84
الجِدة 18 أبريل 2017 29 مايو 2014
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 64 واط

يحتوي Pro 560 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 134.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

أما GT 740، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 17.2% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro 560 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 740 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro 560 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GT 740 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA GeForce GT 740
GeForce GT 740

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 110 أصوات

قيم Radeon Pro 560 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1164 أصوات

قيم GeForce GT 740 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.