Radeon PRO WX 2100 ضد HD Graphics 2500

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon PRO WX 2100 مع HD Graphics 2500، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

PRO WX 2100
2017
2 غيغابايت GDDR5, 35 Watt
4.77
+591%

يتفوق PRO WX 2100 على HD Graphics 2500 بنسبة هائلة 591 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء6391170
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.04لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة9.47لايوجد بيانات
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Generation 7.0 (2012−2013)
اسم رمز GPULexaIvy Bridge GT1
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه4 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)1 أبريل 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA51248
سرعة الساعة الأساسية925 MHz650 MHz
زيادة سرعة الساعة1219 MHz1150 MHz
عدد الترانزستورات2,200 million392 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Wattunknown
معدل تعبئة النسيج39.016.900
أداء النقطة العائمة1.248 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs161
TMUs326

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 1.0 x16
طول168 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotIGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة64 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة48 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)11.1 (11_0)
نموذج تظليل6.45.0
OpenGL4.64.0
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.80

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD55−60
+588%
8
−588%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.71لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+225%
4−5
−225%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry New Dawn 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 30−33
+650%
4−5
−650%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 30−35
+182%
10−12
−182%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Red Dead Redemption 2 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+183%
6−7
−183%
Watch Dogs: Legion 45−50
+50%
30−33
−50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+225%
4−5
−225%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry New Dawn 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 30−33
+650%
4−5
−650%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 30−35
+182%
10−12
−182%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Red Dead Redemption 2 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+70%
10−11
−70%
Watch Dogs: Legion 45−50
+50%
30−33
−50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+225%
4−5
−225%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 30−33
+650%
4−5
−650%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 30−35
+182%
10−12
−182%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+70%
10−11
−70%
Watch Dogs: Legion 45−50
+50%
30−33
−50%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 30−33
+1400%
2−3
−1400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها PRO WX 2100 و HD Graphics 2500 في الألعاب الشعبية:

  • PRO WX 2100 هو 588 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون PRO WX 2100 أسرع 1400 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، PRO WX 2100 تجاوز HD Graphics 2500 في كل 35 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.77 0.69
الجِدة 4 یونیو 2017 1 أبريل 2012
العملية التكنولوجية 14 nm 22 nm

يحتوي PRO WX 2100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 591.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 57.1%

Radeon PRO WX 2100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2500 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon PRO WX 2100 هي بطاقة محطة عمل بينما HD Graphics 2500 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 37 أصوات

قيم Radeon PRO WX 2100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1354 أصوات

قيم HD Graphics 2500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.