Radeon PRO W7500 ضد Arc A770M

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon PRO W6300 Radeon PRO W7500 Radeon PRO W7600 Radeon PRO W7700 Radeon PRO W7800 Radeon PRO W7900
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon PRO W7500 مع Arc A770M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

PRO W7500
2023
8 غيغابايت GDDR6, 70 Watt
37.57
+25.2%

يتفوق PRO W7500 على Arc A770M بنسبة كبيرة 25 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

PRO W7500 PRO W7500
Arc A770M Arc A770M

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء118184
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة100.00لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة37.1717.31
البنيانRDNA 3.0 (2022−2024)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUNavi 33DG2-512
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه3 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة)2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$429 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17924096
سرعة الساعة الأساسية1500 MHz1650 MHz
زيادة سرعة الساعة1700 MHz2050 MHz
عدد الترانزستورات13,300 million21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)70 Watt120 Watt
معدل تعبئة النسيج190.4524.8
أداء النقطة العائمة12.19 TFLOPS16.79 TFLOPS
ROPs64128
TMUs112256
Tensor Coresلايوجد بيانات512
Ray Tracing Cores2832

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x16
طول216 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
الذاكرة القصوى8 غيغابايت16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1344 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة172.0 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPort 2.1Portable Device Dependent

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.76.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.23.0
Vulkan1.31.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

PRO W7500 37.57
+25.2%
Arc A770M 30.00

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

PRO W7500 14497
+25.2%
Arc A770M 11577

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD120−130
+23.7%
97
−23.7%
1440p70−75
+20.7%
58
−20.7%
4K45−50
+18.4%
38
−18.4%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.58لايوجد بيانات
1440p6.13لايوجد بيانات
4K9.53لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 113
+0%
113
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+0%
65−70
+0%
Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 95
+0%
95
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 120−130
+0%
120−130
+0%
Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+0%
140−150
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+0%
65−70
+0%
Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 77
+0%
77
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 120−130
+0%
120−130
+0%
Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Shadow of the Tomb Raider 211
+0%
211
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 67
+0%
67
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 105
+0%
105
+0%
Shadow of the Tomb Raider 179
+0%
179
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+0%
51
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 220−230
+0%
220−230
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 82
+0%
82
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+0%
95−100
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+0%
62
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 22
+0%
22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 74
+0%
74
+0%
Watch Dogs: Legion 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها PRO W7500 و Arc A770M في الألعاب الشعبية:

  • PRO W7500 هو 24 أسرع في 1080p
  • PRO W7500 هو 21 أسرع في 1440p
  • PRO W7500 هو 18 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 37.57 30.00
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 16 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 70 واط 120 واط

يحتوي PRO W7500 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 25.2% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 71.4% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A770M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.

Radeon PRO W7500 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A770M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon PRO W7500 هي بطاقة محطة عمل بينما Arc A770M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon PRO W7500
Radeon PRO W7500
Intel Arc A770M
Arc A770M
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

PRO W7500 Radeon PRO W7500
ضد
L40S L40S
Arc A770M Arc A770M
ضد
RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q
PRO W7500 Radeon PRO W7500
ضد
Pro Vega II Duo Radeon Pro Vega II Duo
RX 7950 XTX Radeon RX 7950 XTX
ضد
RX 7900 GRE Radeon RX 7900 GRE
GTX 660 OEM GeForce GTX 660 OEM
ضد
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
RX Vega 10 Radeon RX Vega 10
ضد
R5 (Stoney Ridge) Radeon R5 (Stoney Ridge)
RTX 4000 Quadro RTX 4000
ضد
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GTX 590 GeForce GTX 590
ضد
GT 630 GeForce GT 630
HD 8570D Radeon HD 8570D
ضد
GT 230 OEM GeForce GT 230 OEM
GRID K100 GRID K100
ضد
Arc A570M Arc A570M
RX 550 Radeon RX 550
ضد
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
R5 A330 Radeon R5 A330
ضد
Arc A580 Arc A580
GeForce MX350 GeForce MX350
ضد
Quadro P400 Quadro P400

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.1 17 أصوات

قيم Radeon PRO W7500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 89 أصوات

قيم Arc A770M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.