ATI Radeon IGP 350M ضد RX 6800

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon IGP 350M مع Radeon RX 6800، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

ATI IGP 350M
2002
0.01

يتفوق RX 6800 على ATI IGP 350M بنسبة هائلة 494900 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء151149
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات50.08
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات15.76
البنيانRage 6 (2000−2007)RDNA 2.0 (2020−2024)
اسم رمز GPURS200Navi 21
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 أكتوبر 2002 ( منذ22 سنوات)28 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$579

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDAلايوجد بيانات3840
سرعة الساعة الأساسية183 MHz1700 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2105 MHz
عدد الترانزستورات30 million26,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع180 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات250 Watt
معدل تعبئة النسيج0.37505.2
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات16.17 TFLOPS
ROPs296
TMUs2240
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات60

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمAGP 4xPCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم2x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR6
الذاكرة القصوىنظام مشترك16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX7.012 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.5
OpenGL1.44.6
OpenCLN/A2.1
VulkanN/A1.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

ATI IGP 350M 0.01
RX 6800 49.50
+494900%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

ATI IGP 350M 6
RX 6800 22134
+368800%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD-0−1174
1440p-0−1101
4K-0−162

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.33
1440pلايوجد بيانات5.73
4Kلايوجد بيانات9.34

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 262
+0%
262
+0%
Counter-Strike 2 350
+0%
350
+0%
Cyberpunk 2077 135
+0%
135
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 198
+0%
198
+0%
Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 349
+0%
349
+0%
Cyberpunk 2077 115
+0%
115
+0%
Far Cry 5 197
+0%
197
+0%
Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Forza Horizon 5 232
+0%
232
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 290−300
+0%
290−300
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 120
+0%
120
+0%
Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 259
+0%
259
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 104
+0%
104
+0%
Dota 2 145
+0%
145
+0%
Far Cry 5 186
+0%
186
+0%
Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Forza Horizon 5 210
+0%
210
+0%
Grand Theft Auto V 159
+0%
159
+0%
Metro Exodus 147
+0%
147
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 269
+0%
269
+0%
Valorant 290−300
+0%
290−300
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Cyberpunk 2077 99
+0%
99
+0%
Dota 2 128
+0%
128
+0%
Far Cry 5 174
+0%
174
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 152
+0%
152
+0%
Valorant 290−300
+0%
290−300
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 175
+0%
175
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 350−400
+0%
350−400
+0%
Grand Theft Auto V 125
+0%
125
+0%
Metro Exodus 89
+0%
89
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 74
+0%
74
+0%
Far Cry 5 163
+0%
163
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 47
+0%
47
+0%
Grand Theft Auto V 132
+0%
132
+0%
Metro Exodus 55
+0%
55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+0%
99
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 34
+0%
34
+0%
Dota 2 102
+0%
102
+0%
Far Cry 5 91
+0%
91
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.01 49.50
الجِدة 5 أكتوبر 2002 28 أكتوبر 2020
العملية التكنولوجية 180 nm 7 nm

يحتوي RX 6800 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 494900% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 18 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 2471.4%

Radeon RX 6800 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon IGP 350M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon IGP 350M بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 6800 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


ATI Radeon IGP 350M
Radeon IGP 350M
AMD Radeon RX 6800
Radeon RX 6800

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 10 أصوات

قيم Radeon IGP 350M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 2030 أصوات

قيم Radeon RX 6800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon IGP 350M أو Radeon RX 6800، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.