Radeon HD 8770M ضد HD Graphics 4600

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon HD 8770M و HD Graphics 4600، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD 8770M
2013
2 غيغابايت GDDR5
2.58
+62.3%

يتفوق HD 8770M على HD Graphics 4600 بنسبة 62 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء790927
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10058
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات6.33
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Generation 7.5 (2013)
اسم رمز GPUMarsHaswell GT2
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 أبريل 2013 ( منذ11 سنوات)27 مايو 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384160
سرعة الساعة الأساسية775 MHz400 MHz
زيادة سرعة الساعة825 MHz1100 MHz
عدد الترانزستورات950 million392 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات45 Watt
معدل تعبئة النسيج19.8022.00
أداء النقطة العائمة0.6336 TFLOPS0.352 TFLOPS
ROPs82
TMUs2420

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8Ring Bus

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1125 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (11_1)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD 8770M 2.58
+62.3%
HD Graphics 4600 1.59

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 8770M 1934
+112%
HD Graphics 4600 911

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 8770M 8530
+63.9%
HD Graphics 4600 5203

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p21−24
+50%
14
−50%
Full HD54
+391%
11
−391%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Fortnite 14−16
+16.7%
12
−16.7%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
Valorant 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+96.3%
27
−96.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 27−30
+27.3%
22
−27.3%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Fortnite 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 8−9
+100%
4
−100%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4
−125%
Valorant 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 27−30
+40%
20−22
−40%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+100%
7−8
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+50%
16−18
−50%
Valorant 24−27
+136%
10−12
−136%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8770M و HD Graphics 4600 في الألعاب الشعبية:

  • HD 8770M هو 50 أسرع في 900p
  • HD 8770M هو 391 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Far Cry 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون HD 8770M أسرع 500 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD 8770M متقدم في 49 الاختبارات (98٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.58 1.59
الجِدة 1 أبريل 2013 27 مايو 2013
العملية التكنولوجية 28 nm 22 nm

يحتوي HD 8770M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 62.3% أعلى،

أما HD Graphics 4600، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 شهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 27.3%.

Radeon HD 8770M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 4600 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon HD 8770M
Radeon HD 8770M
Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 3 أصوات

قيم Radeon HD 8770M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 2614 أصوات

قيم HD Graphics 4600 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 8770M أو HD Graphics 4600، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.