Radeon HD 8400 ضد Quadro RTX 8000
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon HD 8400 مع Quadro RTX 8000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 8000 على HD 8400 بنسبة هائلة 7187 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1179 | 60 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 2.01 |
البنيان | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2022) |
اسم رمز GPU | Kabini | TU102 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 23 مايو 2013 ( منذ11 سنوات) | 13 أغسطس 2018 ( منذ6 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $9,999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 128 | 4608 |
سرعة الساعة الأساسية | 600 MHz | 1395 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1770 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,178 million | 18,600 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 Watt | 260 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 3.200 | 509.8 |
أداء النقطة العائمة | 0.1024 gflops | 16.31 gflops |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | IGP | PCIe 3.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 48 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 384 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 14000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 672.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
نموذج تظليل | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 11
−7173%
| 800−850
+7173%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Hitman 3 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−7173%
|
800−850
+7173%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−7067%
|
2150−2200
+7067%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Hitman 3 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−7173%
|
800−850
+7173%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−6900%
|
700−750
+6900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−7067%
|
2150−2200
+7067%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Hitman 3 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−7173%
|
800−850
+7173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−6900%
|
700−750
+6900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−7067%
|
2150−2200
+7067%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Hitman 3 | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8400 و RTX 8000 في الألعاب الشعبية:
- RTX 8000 هو 7173 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 0.69 | 50.28 |
الجِدة | 23 مايو 2013 | 13 أغسطس 2018 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 واط | 260 واط |
يحتوي HD 8400 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 940% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 8000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 7187% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.
Quadro RTX 8000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8400 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 8400 هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro RTX 8000 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.