Radeon HD 8350G vs HD 8210E

المركز في تصنيف الأداء	1253	1312
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	1.41	3.94
البنيان	TeraScale 3 (2010−2013)	GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPU	Scrapper Lite	Kalindi
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	12 مارس 2013 ( منذ13 سنوات)	23 أبريل 2013 ( منذ13 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	128	128
سرعة الساعة الأساسية	514 MHz	300 MHz
زيادة سرعة الساعة	720 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	1,303 million	1,178 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	32 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	35 Watt	9 Watt
معدل تعبئة النسيج	5.760	2.400
أداء النقطة العائمة	0.1843 TFLOPS	0.0768 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	8	8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	medium sized	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	IGP	IGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	نظام مشترك	نظام مشترك
الذاكرة القصوى	نظام مشترك	نظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة	نظام مشترك	نظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة	نظام مشترك	نظام مشترك
الذاكرة المشتركة	+	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	11.2 (11_0)	12 (12_0)
نموذج تظليل	5.0	6.3
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD 8350G 0.64
+39.1%

HD 8210E 0.46

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD 8350G 267
+38.3%

عينات: 30

HD 8210E 193
عينات: 1

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

10
+42.9%

7−8

−42.9%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

0−1

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +60%	5−6 −60%
Valorant	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	11 +57.1%	7−8 −57.1%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +60%	5−6 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +50%	4−5 −50%
Valorant	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	10 +42.9%	7−8 −42.9%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +60%	5−6 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +50%	4−5 −50%
Valorant	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +40%	5−6 −40%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +40%	10−11 −40%
Valorant	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3
+100%

1−2

−100%

4K
Epic

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8350G و HD 8210E في الألعاب الشعبية:

HD 8350G هو 43 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	0.64	0.46
الجِدة	12 مارس 2013	23 أبريل 2013
العملية التكنولوجية	32 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	35 واط	9 واط

يحتوي HD 8350G على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 39% أعلى،

أما HD 8210E، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 شهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 289% من استهلاك الطاقة،.

Radeon HD 8350G هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8210E في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.9 16 أصوات

قيم Radeon HD 8350G على مقياس من 1 إلى 5:

2.8 26 أصوات

قيم Radeon HD 8210E على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 8350G أو Radeon HD 8210E، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: