Radeon HD 8350G ضد GeForce 705M

المركز في تصنيف الأداء	1200	1080
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	1.31	5.39
البنيان	TeraScale 3 (2010−2013)	Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPU	Scrapper Lite	GF119
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	12 مارس 2013 ( منذ11 سنوات)	27 سبتمبر 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	128	48
سرعة الساعة الأساسية	514 MHz	475 MHz
زيادة سرعة الساعة	720 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	1,303 million	292 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	32 nm	40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	35 Watt	15 Watt
معدل تعبئة النسيج	5.760	3.800
أداء النقطة العائمة	0.1843 TFLOPS	0.0912 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	8	8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	medium sized	لايوجد بيانات
دعم الحافلات	لايوجد بيانات	PCI Express 2.0
واجهه المستخدم	IGP	PCIe 2.0 x16
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	نظام مشترك	DDR3
الذاكرة القصوى	نظام مشترك	1 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسي	لايوجد بيانات	DDR3
عرض ناقل الذاكرة	نظام مشترك	64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	نظام مشترك	900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	+	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	Portable Device Dependent
دعم إشارة eDP 1.2	لايوجد بيانات	Up to 2560x1600
دعم إشارة LVDS	لايوجد بيانات	Up to 1920x1200
دعم عرض VGA	لايوجد بيانات	Up to 2048x1536
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)	لايوجد بيانات	Up to 2560x1600
HDMI	-	+
حماية محتوى HDCP	-	+
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI	-	+
دفق صوت TrueHD و DTS-HD	-	+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3D	-	+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p	-	+
Optimus	-	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	11.2 (11_0)	12 API
نموذج تظليل	5.0	5.1
OpenGL	4.4	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD 8350G 0.58

GeForce 705M 1.02
+75.9%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD 8350G 258

GeForce 705M 455
+76.4%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

−60%

16−18
+60%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −50%	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −50%	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	4−5 −50%	6−7 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	27−30 −10.3%	30−35 +10.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −50%	3−4 +50%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −36.8%	24−27 +36.8%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	11 −45.5%	16−18 +45.5%
Forza Horizon 4	4−5 −50%	6−7 +50%
Metro Exodus	0−1	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%
Valorant	27−30 −10.3%	30−35 +10.3%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	10 −60%	16−18 +60%
Forza Horizon 4	4−5 −50%	6−7 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%
Valorant	27−30 −10.3%	30−35 +10.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −200%	6−7 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Forza Horizon 4	2−3 −50%	3−4 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −100%	2−3 +100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−100%

2−3
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	4−5 −50%	6−7 +50%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

1440p
High Preset

Valorant

2−3

+0%

2−3

+0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	0−1	0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8350G و GeForce 705M في الألعاب الشعبية:

GeForce 705M هو 60 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون GeForce 705M أسرع 200 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GeForce 705M متقدم في 27 الاختبارات (69٪)
هناك تعادل في 12 الاختبارات (31٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	0.58	1.02
الجِدة	12 مارس 2013	27 سبتمبر 2013
العملية التكنولوجية	32 nm	40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	35 واط	15 واط

يحتوي HD 8350G معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%

أما GeForce 705M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 75.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 133.3% من استهلاك الطاقة،.

GeForce 705M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8350G في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon HD 8350G

GeForce 705M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Maxwell GPU Surface Book

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.9 16 أصوات

قيم Radeon HD 8350G على مقياس من 1 إلى 5:

2.8 16 أصوات

قيم GeForce 705M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 8350G أو GeForce 705M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: