Radeon HD 8280 ضد HD 8210

المركز في تصنيف الأداء	1193	1250
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	3.08	4.18
البنيان	GCN 2.0 (2013−2017)	GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPU	Kalindi	Kalindi
شريحة من السوق	سطح المكتب	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	18 سبتمبر 2013 ( منذ11 سنوات)	31 يناير 2014 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	128	128
سرعة الساعة الأساسية	450 MHz	300 MHz
عدد الترانزستورات	1,178 million	1,178 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	15 Watt	8 Watt
معدل تعبئة النسيج	3.600	2.400
أداء النقطة العائمة	0.1152 TFLOPS	0.0768 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	8	8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	IGP	IGP
عرض	IGP	لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	نظام مشترك	نظام مشترك
الذاكرة القصوى	نظام مشترك	نظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة	نظام مشترك	نظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة	نظام مشترك	نظام مشترك
الذاكرة المشتركة	+	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_0)
نموذج تظليل	6.3	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD 8280 0.58
+38.1%

HD 8210 0.42

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD 8280 260
+36.8%

HD 8210 190

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 8280 496
+44.4%

HD 8210 344

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

HD 8280 328
+44.5%

HD 8210 227

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

HD 8280 2515
+32.1%

HD 8210 1905

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

6−7
+20%

−20%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	12−14 +140%	5 −140%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%
Valorant	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	12−14 +140%	5 −140%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%
Valorant	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +50%	4−5 −50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

0−1

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8280 و HD 8210 في الألعاب الشعبية:

HD 8280 هو 20 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون HD 8280 أسرع 140 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

HD 8280 متقدم في 20 الاختبارات (67٪)
هناك تعادل في 10 الاختبارات (33٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	0.58	0.42
الجِدة	18 سبتمبر 2013	31 يناير 2014
قوة التصميم الحراري (TDP)	15 واط	8 واط

يحتوي HD 8280 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 38.1% أعلى،

أما HD 8210، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 شهرًا وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 87.5% من استهلاك الطاقة،.

Radeon HD 8280 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8210 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon HD 8280 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon HD 8210 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon HD 8280

Radeon HD 8210

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.2 14 أصوات

قيم Radeon HD 8280 على مقياس من 1 إلى 5:

2.5 100 أصوات

قيم Radeon HD 8210 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 8280 أو Radeon HD 8210، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: