Radeon HD 8240 ضد HD 8250

المركز في تصنيف الأداء	1160	1169
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
البنيان	GCN (2011−2017)	GCN (2011−2017)
اسم رمز GPU	Temash	Temash
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	23 مايو 2013 ( منذ10 سنوات)	1 یونیو 2013 ( منذ10 سنوات)
السعر الحالي	$280	$501

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

HD 8240 و HD 8250 لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	128	128
سرعة الساعة الأساسية	400 MHz	300 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	400 MHz
عدد الترانزستورات	1,178 million	1,178 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	15 Watt	8 Watt
معدل تعبئة النسيج	3.200	3.200

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon HD 8240 و Radeon HD 8250 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

واجهه المستخدم

IGP

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	نظام مشترك	نظام مشترك
الذاكرة القصوى	نظام مشترك	نظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة	نظام مشترك	نظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة	نظام مشترك	نظام مشترك
الذاكرة المشتركة	+	+

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_0)
نموذج تظليل	6.3	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD 8240 0.60
+7.1%

HD 8250 0.56

HD 8240 يتفوق على HD 8250 بمقدار 7٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

HD 8240 234
+7.8%

HD 8250 217

HD 8240 يتفوق على HD 8250 بمقدار 8% في Passmark.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

HD 8240 1377
+4.6%

HD 8250 1317

HD 8240 يتفوق على HD 8250 بمقدار 5% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

HD 8240 428
+1.2%

HD 8250 423

HD 8240 يتفوق على HD 8250 بمقدار 1% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

HD 8240 293
+15.4%

HD 8250 254

HD 8240 يتفوق على HD 8250 بمقدار 15% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

HD 8240 2273
+15.7%

HD 8250 1965

HD 8240 يتفوق على HD 8250 بمقدار 16% في 3DMark Cloud Gate GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

3−4

+0%

3−4

+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Red Dead Redemption 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +0%	6−7 +0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
Red Dead Redemption 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +0%	2−3 +0%
Hitman 3	3−4 +0%	3−4 +0%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	1−2 +0%	1−2 +0%
Horizon Zero Dawn	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry New Dawn	5−6 +0%	5−6 +0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 25 الاختبارات (100٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	0.60	0.56
قوة التصميم الحراري (TDP)	15 واط	8 واط

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon HD 8240 وRadeon HD 8250.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon HD 8240

Radeon HD 8250

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Radeon HD 8240

ضد

Mobility Radeon HD 5470

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.3 39 أصوات

قيم Radeon HD 8240 على مقياس من 1 إلى 5:

2.4 12 أصوات

قيم Radeon HD 8250 على مقياس من 1 إلى 5:

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.

يشارك: