Radeon HD 7950 ضد HD 8670M
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا Radeon HD 7950 مع Radeon HD 8670M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق HD 7950 على HD 8670M بنسبة هائلة 814 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 372 | 978 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 1.38 | 0.05 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN (2011−2017) |
| اسم رمز GPU | Tahiti | Sun |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 31 يناير 2012 ( منذ12 سنوات) | 16 نوفمبر 2012 ( منذ11 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $449 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $431 (1x) | $338 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
HD 7950 له قيمة 2660٪ أفضل للمال من HD 8670M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 384 |
| حساب الوحدات | 28 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 775 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1250 MHz | 825 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,313 million | 690 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 89.60 | 19.50 |
| أداء النقطة العائمة | 2,867 gflops | 633.6 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon HD 7950 و Radeon HD 8670M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 |
| الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 240 غيغابايت/s | 16 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | لايوجد بيانات |
| عدد شاشات Eyefinity | 6 | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort | - | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | لايوجد بيانات |
| CrossFire | 1 | لايوجد بيانات |
| Enduro | - | لايوجد بيانات |
| FreeSync | 1 | لايوجد بيانات |
| HD3D | - | لايوجد بيانات |
| PowerTune | + | لايوجد بيانات |
| TrueAudio | - | لايوجد بيانات |
| ZeroCore | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | لايوجد بيانات | 1.2.131 |
| Mantle | - | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
HD 7950 يتفوق على HD 8670M بمقدار 814٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
HD 7950 يتفوق على HD 8670M بمقدار 816% في Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
HD 7950 يتفوق على HD 8670M بمقدار 805% في 3DMark Fire Strike Graphics.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 110−120
+746%
| 13
−746%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 7950 و HD 8670M في الألعاب الشعبية:
- HD 7950 هو 746 أسرع في 1080p
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 12.34 | 1.35 |
| الجِدة | 31 يناير 2012 | 16 نوفمبر 2012 |
| الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 2 غيغابايت |
Radeon HD 7950 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8670M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 7950 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon HD 8670M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
