Radeon HD 7950 ضد GeForce GTX 260
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين Radeon HD 7950 و GeForce GTX 260، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق HD 7950 على GTX 260 بنسبة هائلة 289 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 372 | 714 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 1.38 | 0.36 |
البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
اسم رمز GPU | Tahiti | GT200 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تصميم | reference | لايوجد بيانات |
تاريخ الافراج عنه | 31 يناير 2012 ( منذ12 سنوات) | 16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $449 | $449 |
السعر الحالي | $431 (1x) | $49 (0.1x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
HD 7950 له قيمة 283٪ أفضل للمال من GTX 260.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 192 |
النوى CUDA | لايوجد بيانات | 192 |
حساب الوحدات | 28 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 576 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1250 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 4,313 million | 1,400 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 65 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | 182 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 105 °C |
معدل تعبئة النسيج | 89.60 | 36.9 billion/sec |
أداء النقطة العائمة | 2,867 gflops | 476.9 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 267 mm | 26.7 سم |
الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
عرض | 2-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
خيارات SLI | لايوجد بيانات | + |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 896 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 448 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 999 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 240 غيغابايت/s | 111.9 غيغابايت/s |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
Eyefinity | 1 | لايوجد بيانات |
عدد شاشات Eyefinity | 6 | لايوجد بيانات |
HDMI | + | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
دعم DisplayPort | - | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | S/PDIF |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | + | لايوجد بيانات |
CrossFire | 1 | لايوجد بيانات |
Enduro | - | لايوجد بيانات |
FreeSync | 1 | لايوجد بيانات |
HD3D | - | لايوجد بيانات |
PowerTune | + | لايوجد بيانات |
TrueAudio | - | لايوجد بيانات |
ZeroCore | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (10_0) |
نموذج تظليل | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | لايوجد بيانات | N/A |
Mantle | - | لايوجد بيانات |
CUDA | لايوجد بيانات | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon HD 7950 يتفوق على GeForce GTX 260 بمقدار 289٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon HD 7950 يتفوق على GeForce GTX 260 بمقدار 290% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 12.34 | 3.17 |
الجِدة | 31 يناير 2012 | 16 یونیو 2008 |
الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 896 ميغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 65 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 واط | 182 واط |
Radeon HD 7950 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 260 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.